1) Суд в древнейших государствах на территории России

Суд в древнейших государствах на территории России реконструируется на примерах Скифии, Боспора, Хазарии.

Скифские обычаи позволяют выявить состязательный судебный процесс и розыскной суд. Состязательный суд царя проводился для решения споров между общинниками. Проигравший в таком суде подлежал смертной казни, выигравший пользовался почетом и уважением. Споры между общинниками могли рассматриваться в суде жрецов, который проходил в области, свободной от юрисдикции государства. Там же, у жрецов, можно было получить убежище от кровников или врагов.

Суд и процесс Боспора были такими же, как и в античной Греции, т.е. состязательный судебный процесс между истцом и ответчиком. Точно известно о наличии судебных учреждений в Пантикапее, Херсонесе. Судебный процесс строился на свидетельских показаниях, в качестве доказательств применялись документы об обязательствах. Допускались поручительство и представление в суде интересов третьих лиц. Об уголовном праве и уголовном процессе известно меньше. В источниках говорится о преступлениях против государства, царя, должностных лиц, нарушении клятвы. В качестве уголовных наказаний фигурируют смертная казнь и конфискация имущества. В ряде случаев использовалась экстрадиция преступников.

Хазарский каганат отличался от предыдущих государственных объединений. О суде и процессе в этом первом феодальном и раннесредневековом государстве юга России известно немного. Известно, в частности, что внутреннее управление и суд подвластных народов сохранялись в неприкосновенности и соответствующие полномочия возлагались на знать покоренных народов. Во главе Хазарского государства стоял каган, обладавший также правом высшего суда. В Хазарии было два судебно-полицейских учреждения: высший дворец в подчинении кагана и низший дворец в подчинении царя. Некоторые из каганов уделяли достаточное внимание рассмотрению судебных дел, лично принимали судебные решения. Вторым лицом в государстве являлся царь (визирь), которому принадлежала высшая исполнительная власть, он также обладал судебной властью.

На примерах древнейших государств можно наблюдать различный уровень организации судебной власти и развития процесса. В отличие от боспорского суда, имевшего много общего с метрополией, у скифов и хазар суд был архаичным, соответствующим родоплеменному устройству общества, характерному для первобытного общества и ранней государственности.

2) Суд и процесс в Древнерусском государстве

В VII - IX веках у восточнославянских племен наблюдался активизирующийся процесс формирования государственности, а следовательно, и государственного права История суда России: учебное пособие. - М.: Проспект, 2013. - С. 20..

В Древнерусском государстве высшей судебной властью обладал князь, ограничений компетенций этого суда не было. Суд проходил в «княжьем дворе» - не только резиденции князя, но и месте, где заседали судьи и тиуны (помощники наместников). Правом суда обладали и наместники князя - «посадники». Некоторым из них жаловалось право суда без доклада князю по наиболее опасным преступлениям (убийство, грабеж). В древней Руси не было разграничения гражданского и уголовного процесса. В суде имели место не только свидетельские показания, но и клятва («рота»), поединок («поле») и моральная ответственность перед «миром».

3) Суд и процесс в Новгороде и Пскове

Новгородская судная грамота говорила о судоустройстве государства, устанавливала компетенции судов архиепископа, посадника и тысяцкого (князя). Структурно суд делился на управы. Свою управу имел, например, тысяцкий. Суд созывался в Новгороде три раза в неделю, также организовывались выездные заседания по новгородским городам. Дела в суде должны были решаться в определенный срок и регулярно докладываться архиепископу.

В противном случае судьи штрафовались. К суду в Новгороде имели отношение наместник, тысяцкий, судьи, приказчики, присяжные заседатели, рассказчики и стряпчие, дьяки, докладчики и приставы. Если суд был церковный или княжеский, то соответственно присутствовали архиепископ и князь.

Псковская судная грамота была основным источником права в этой феодальной республике. В правосудии активное участие принимало вече и братчина (суд общины). Князь не имел права судить единолично. В Пскове суд носил состязательный характер. Существовал и институт досудебной подготовки дела - свод. В процессе суда допускалось представительство сторон, которое осуществлялось через пособников.

В качестве пособника не могли выступать должностные или заинтересованные лица. Решение суда считалось окончательным и обжалованию не подлежало. Неявка в суд означала проигрыш неявившейся стороны.

Выигравшей стороне выдавалась грамота, на основании которой исполнялось решение суда. Псковский суд применял следующие виды наказаний: смертная казнь и денежный штраф в пользу государства. Взимались судебные пошлины.

4) Суд и процесс в Русском государстве по Судебникам 1497 и 1550 годов

Судебник 1497 года указывает два вида суда: высший и низший. Высший суд состоял из трех инстанций:

Суд высшей инстанции возглавлялся председателем боярской думы в присутствии бояр и высших судей; решения этого суда были окончательными и обжалованию не подлежали;

Боярский суд, который должен был докладывать дело великому князю; за князем было окончательное решение;

Суд по особым делам под председательством боярина; решения этого суда могли обжаловаться в судах высших инстанций.

Низший суд в регионах (уездах и волостях), разделенных на судебные округа, проводился под председательством наместников. Этот суд был состязательным, в нем принимали участие представители местных общин. Решение этого суда было предварительным, его можно было обжаловать в суде высшей инстанции.

Судебник 1550 года отменял суд великого князя и заменял его судом бояр и окольничьих. В Судебнике было две формы суда: состязательный и инквизиционный (по уголовным делам). Система наказаний строилась исходя из устрашения в назидание остальным преступникам. В качестве фактических доказательств при расследовании могли присутствовать не только устные, но и письменные доказательства. Итогом развития права по великокняжескому и царскому Судебникам было учреждение единообразной для всей страны судебной системы, не отделенной от государственной администрации.

5) Суд в России при Петре I

Укрепление судебных органов было взаимосвязано с социально-экономическими причинами, внутриполитической борьбой и Северной войной История суда России: учебное пособие. - М.: Проспект, 2013. - С. 55.. Высшую судебную власть при такой форме правления, как абсолютная монархия, осуществлял царь, который вовсе не должен был как-либо мотивировать свое решение. Но Петр I рассматривал лишь те дела, в которых ему виделись наиболее опасные преступления против самодержавия и государства.

Следующей после царя судебной инстанцией являлся Сенат. Решения Сената считались окончательными и обжалованию не подлежали. Сенат рассматривал дела, передаваемые по инстанции нижестоящими судебными учреждениями, однако Сенат мог являться и судом первой инстанции по наиболее важным политическим делам и должностным преступлениям. В подчинении Сената находились коллегии, которые также обладали судебными функциями.

В губерниях были провинциальные и городские суды. Кроме того, существовали суды для горожан, церковный сословный суд, а право суда над своими крестьянами по незначительным преступлениям имели помещики. Также разграничивалась компетенция гражданских и воинских судов.

Судебный процесс правления Петра I развивался в двух направлениях. Ориентируясь на Европу, царь стремился заимствовать более прогрессивные, цивилизованные начала судоустройства. Но на практике получалось развитие не состязательного суда, а широкое применение на суде признания, добытого с помощью пыток обвиняемого, что сближало суд эпохи Петра I с мрачной средневековой инквизицией.

6) Суд во второй половине XVIII - первой половине XIX веков

Суд при Екатерине II продолжал оставаться сословным. Во главе этой системы находилась сама императрица, которая была против разделения властей даже при сохранении неограниченной монархии. Высшими инстанциями были Сенат и Синод. Помимо судебной власти Сенат осуществлял также функции прокурорского надзора через губернских прокуроров. Синод ведал духовными вопросами и делами, относившимися к церковно-гражданскому праву.

Адмиралтейская и Военная коллегии ведали соответственно военно-морскими и военными судами. Для гражданского населения в соответствии с сословным делением общества учреждались различные в своих полномочиях суды. Во главе этой системы находились генерал-губернаторы и губернаторы с губернским правлением, палатами гражданского и уголовного судов. Нижестоящими инстанциями были верхний земский суд с гражданским и уголовным департаментами, верхняя и нижняя расправа, волостная расправа, дворянская опека. Данные суды учреждались для сословий по месту жительства в губерниях России, отдельно для дворян и крестьян.

7) Суд и процесс в России после судебной реформы 1864 года

Судом высшей инстанции оставался Правительствующий сенат, в нем образовывались департаменты гражданских и уголовных дел, создавались местные и общие (коронные) суды. Важными нововведениями являлись институты судебных следователей и адвокатуры. В 1864 году был введен нотариат.

Наряду с новой судебной системой в России сохранились сословные суды для духовенства, военных, крестьян. Существовал Верховный уголовный суд, который рассматривал дела в отношении высших штатских должностных лиц, генералитета, придворной аристократии.

В России в ходе реформ были приняты процессуальные кодексы, велись работы по созданию гражданского кодекса. Система исполнения наказаний стала либеральнее. Суд стал гласным, провозглашался принцип несменяемости судий, подчинения их закону, принцип состязательности стал господствующим.

8) Суд и процесс в России в период до 1917 года

В 1881 году император Александр III подписал манифест «О незыблемости самодержавия» с курсом контрреформ, направленных на ужесточение внутренней политики. Контрреформы проводились сразу по нескольким направлениям. Были осуществлены судебная, земская, городская контрреформа, ужесточалась цензура, ограничивались права национальных меньшинств.

Судебная контрреформа преследовала две взаимосвязанные цели: ограничить гласность, демократичность суда и усилить административное вмешательство в судопроизводство. Серьезный удар был нанесен по институту мировых судей (мировой суд упразднялся повсеместно, кроме Москвы, Петербурга и Одессы). Вместо мировых судов в губерниях страны учреждались земские участки.

Ужесточалась карательная политика самодержавия. Увеличивался штат Отдельного корпуса жандармов, учреждались новые жандармские структуры, так называемые охранные отделения. Была создана новая структура - секретная полиция.

Однако чрезвычайные меры не оградили страну от революционных потрясений. С 1917 года царское, а затем и Временное правительство было вынуждено применить еще более жесткие меры для подавления беспорядков с помощью армии, а на фронте восстановили смертную казнь, ужесточилось уголовное и внесудебное преследование.

Тем не менее, Россия погружалась в хаос революции и Гражданской войны, перечеркнувших позитивный опыт становления судебной власти страны с предыдущий период её истории История суда России: учебное пособие. - М.: Проспект, 2013. - С. 73..

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

1. Судебная система от древнерусского государства до России XX века

2. Судебная система России в начале ХХ века

3. Довоенный, военный и послевоенный период развития советской судебной системы

4. Судебная система нового и новейшего периода

Заключение

Список литературы

Введение

Действующая Конституция РФ утвердила в системе государственной власти страны разделение властей и самостоятельное положение судебной власти как независимой, суверенной отрасли, равновеликой законодательной и исполнительной отраслям государственной власти.

Определение Конституцией РФ начал организации судебной власти, основных ее признаков, средств реализации отразило федеральные основы построения современного Российского государства, распределение содержания и пределы нормотворческой компетенции в сфере судоустройства, формы его законодательного регулирования.

Основы правового регулирования этой отрасли государственной власти содержатся в Конституции РФ, в федеральных конституционных и федеральных законах, которыми устанавливаются основные институты, устройство и организация деятельности судебной системы. К подлежащим правовому регулированию составляющим сферы судебной власти относятся: система судебных органов, принципы ее организации и основные начала правосудия, формы судопроизводства и их особенности, основы статуса судей и формирования судейского корпуса, организационное и материально-техническое обеспечение деятельности судов, исполнение судебных актов.

Таким образом, сфера судебной власти охватывает совокупность судебных органов и непосредственно обеспечивающих их деятельность учреждений, объединенных общностью принципов и задач и руководствующихся в своей деятельности едиными для Российского государства правовыми основами, представленными в Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации".

Целью настоящей работы является рассмотрение пути, который пройден российским государством до утверждения законодательных начал судебной власти как одного из главных направлений реализации государственной власти в правовом государстве.

1. Судебная система от древнерусского государства до России XX века

В Древнерусском государстве, представлявшем собой совокупность Киевского и местных феодальных княжеств, князья которых находились в вассальной зависимости от великого князя судебных органов как особых судебных учреждений не существовало. Судебные функции выполняли органы власти и управления в центре и на местах. Суд не был отделен от администрации. Судили князья, посадники, волостели, представители княжеской власти. Их помощниками были тиуны и многие другие вспомогательные лица. Так, Русская правда упоминает мечника, метельщика, ябедника. Оформлялась и церковная юрисдикция. Церковь имела право судить. Зависимое население своих земель, судить духовенство по всем делам, а все население по определенным категориям дел (преступления против религии, семьи, нравственности). История государства и права России. Учебник / Под. ред. Титова. - М.: Проспект, 2006. С.23

В период Золотой Орды (XIII-XV вв.) судебные учреждения имели ярко выраженный классовый характер. Высшая судебная власть принадлежала хану. На местах правосудие вершили управители областей и войсковых частей.

Существовал специальный судебный орган - диван яргу, который возглавлял главный судья. Низшими инстанциями судебных учреждений были местные суды во главе с яргучи (судьей), рассматривавшие менее опасные дела. С принятием ислама появились мусульманские судьи - кади. При вынесении решения они руководствовались законами шариата, т.е. нормами мусульманского права.

Во второй половине XIV в. - первой половине XVI в. во время образования русского централизованного государства и развития права, когда во главе государства стоял великий князь и с конца XV в. являлся главой государства, обладавшим большими правами в области законодательства, управления и суда и распространявший свою власть на всю территорию сложившейся единой Руси так же как и ранее, специальных судебных органов все еще не существовало. Суд не был отделен от администрации и судебные функции исполняли великий князь, Боярская дума, дворцовые ведомства, приказы, наместники и волостели. Продолжал существовать церковный суд. По мере создания губных органов многие уголовные дела (о разбоях, убийствах) были переданы им. В судах действовали вспомогательные должностные лица, выполнявшие различные функции: вызов в суд, расследование преступлений, исполнение приговоров, взыскание судебных пошлин.

Более четко по сравнению с предыдущими периодами истории определились судебные инстанции. Высшие органы стали рассматривать жалобы на решения местных судов. История государства и права России. Учебник / Под. ред. Титова. - М.: Проспект, 2006. С.73

В 1547 г. был принят первый Судебник Русского централизованного государства, который основывался на предшествующем законодательстве - Русской Правде, устных грамотах, псковской судной грамоте.

В период сословно представительной монархии (середина XVI в. - середина XVII в.) так же как и ранее, специальных судебных органов не существовало. Суд не был отделен от администрации. В отличие от предыдущего периода более четко определялись юрисдикция некоторых учреждений (например, Земского, разбойного и Поместного приказов). Так, га решения местных органов можно было подавать жалобы в приказы, а лишь затем в Боярскую думу и царю. Сохранялся и церковный суд, но юрисдикция его несколько изменилась. Продолжает существовать и вотчинная юстиция. Из многочисленных правовых документов данного периода имел Судебник 1550 г., в основе которого лежали нормы судебника 1547 г.

В период образования и развития абсолютной монархии (вторая половина XVII в. - XVIII в.) в результате проведения реформы органов управления произошла дальнейшая централизация государственного аппарата. Вместо большого количества приказов было создано несколько коллегий. Юстиц-коллегия являлась центральным учреждением, ведавшим судебной частью, на нее возлагались обязанности по организации местных судебных учреждений, назначению на судебные должности, надзору за судами. Юстиц-коллегия являлась апелляционной инстанцией в отношении губернских надзорных судов. С усилением абсолютизма усилилась роль царя в отправлении правосудия.

Следующим органом, осуществлявшим правосудие, был Сенат, руководивший всеми коллегиями и подчинявший себе Юстиц-коллегию и, таким образом, все судебные учреждения, подчиненные ей. Он являлся высшей апелляционной инстанцией, решение его было окончательным. По первой инстанции рассматривал дела по особому повелению царя.

Юстиц-коллегия являлась апелляционной инстанцией для нижестоящих судов.

Особое место в истории отечественного судоустройства принадлежит надворным судам первой трети XVIII. Идея организации надворных судов возникла у руководства страны в 1718 году. Эта идея складывалась в русле намерения Петра I создать в России иерархию невиданных прежде специализированных судебных инстанций. За образец в данном случае, как известно, было избрано судоустройство Швеции.

Уже 8 января 1719 г. состоялся именной указ о создании надворных судов в Санкт-Петербурге, Москве, Воронеже, Казани, Курске, Нижнем Новгороде, Смоленске, Тобольске и Ярославле. От своего зарубежного прообраза российский гофгерихт номинально унаследовал: во-первых, преимущественно апелляционный характер компетенции; во-вторых, всесословный характер юрисдикции; в-третьих, коллегиальное устройство; в-четвертых, дислокация российских надворных судов не повторяла административно-территориальное деление страны. Надворные суды обладали прерогативой утверждения приговоров по особо тяжким преступлениям, вынесенным нижестоящими судами и стал второй инстанцией - по отношению к взаимно не соподчиненным городовым и провинциальным судам (после 1722 года - по отношению к губернским и провинциальным канцеляриям и судебным комиссарам). Серов Д.О. Надворные суды в судебной системе России (1719-1727 гг.) // Журнал российского права. - №12. - 2004

Д.О. Серов Там же. опираясь на архивные материалы, выделяет следующие направления практической деятельности надворных судов:

1) рассмотрение уголовных и гражданских дел в качестве первой инстанции;

2) рассмотрение гражданских дел в качестве второй инстанции;

3) отмеченное выше утверждение приговоров по особо тяжким преступлениям, вынесенных нижестоящими судебными инстанциями;

4) судебное управление нижестоящими судебными органами (образовывавшими своего рода судебный округ);

5) руководство местами содержания под стражей подсудимых;

6) руководство борьбой с профессиональной преступностью (разбоями);

7) осуществление судебно-исполнительной деятельности;

8) руководство органами нотариата.

Судебное управление нижестоящими судебными органами надворные суды осуществляли в форме указаний о повторном или об ускоренном рассмотрении дел, о переносе дел из производства одной подчиненной инстанции в другую, а также в форме регулярного истребования судебной отчетности.

Судебная реформа 1984 г. 20 ноября 1864 года Александром II были утверждены четыре законодательных акта, а именно: учреждение судебных установлений, уставы гражданского судопроизводства, устав уголовного судопроизводства, а также устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Общепризнанным является тот факт, что судебная реформа 1864 года являлась наиболее демократичной и последовательной из всех реформ 60-70-х годов XIX столетия. В результате утверждения указанных выше актов были провозглашены и реализованы следующие принципы судоустройства и судопроизводства: отделение суда от администрации, создание всесословного суда, равенство всех граждан перед судом, несменяемость судей, гласность, устность, состязательность процесса, презумпция невиновности. Закрепление указанных принципов на тот момент было существенным шагом вперед. Однако самодержавие не могло смириться с самостоятельностью судов, с гласностью судебного разбирательства и вскоре после опубликования Судебных Уставов 1864 года в России началась судебная контрреформа, результатом которой стало существенное ограничение провозглашенных принципов правосудия.

В результате проведения в России судебной реформы 1864 года было создано две системы судов: местные и общие суды. К местным судам относились мировые суды. Они рассматривали мелкие уголовные дела (проступки против общественного порядка, личные оскорбления и побои, мошенничества и кражи на сумму до 300 рублей), а также гражданские дела с ценой иска первоначально до 500 рублей, позднее - до 1500 рублей. Дела по спорам о недвижимом имуществе мировые суды не рассматривали. Мировой судья все подсудные ему дела рассматривал единолично. Они избирались на три года уездным земским собранием. Ими могли быть лица не моложе 25 лет, со средним или высшим образованием, обладавшие высоким имущественным цензом. Кроме участковых мировых судей, получавших жалование за свой труд, существовали так называемые почетные мировые судьи. Их труд не оплачивался. Почетными мировыми судьями являлись лица, имеющие значительный доход. Обычно ими были уездные и губернские предводители дворянства, отставные военные и статские чиновники и судебные чиновники высокого ранга. Они осуществляли свою деятельность при отсутствии участкового судьи либо при согласии обеих сторон. Второй (апелляционной) инстанцией для мировых судов являлся уездный съезд мировых судей, который включал в себя всех участковых и почетных мировых судей уезда. Приговоры съезда суда мировых судей считались окончательными. На них допускались лишь жалобы сторон и протесты товарища прокурора в кассационном порядке. Жалобы и протесты рассматривались уголовным кассационным департаментом Правительствующего Сената. Курас Т.Л. Российская судебная система: история и современность // Сибирский юридический вестник. - №3. - 2000. С. 14

Переход от старых учреждений, выполнявших назначение местного суда, от канцелярий квартала к суду мировому был разителен. Еще совсем недавно суды были закрыты для публики, а для самих тяжущихся производство по делам было покрыто канцелярской тайной. С введением мирового суда публичность и гласность для сторон получили значение одного из основополагающих принципов судопроизводства. До введения института мирового суда лиц, приходивших с жалобами на обиду или насилие, если они принадлежали к черни, гнали из канцелярии полицейских частей, чтобы они "не беспокоили начальство". С началом же работы мировых судей прошения начали принимать "во всякий час дня и ночи, и где бы проситель судью не встретил". Не вызывает сомнения, что и общие судебные учреждения были для народа непривычны и новы, но соприкосновение с ними было не так тесно, как с мировым судьей. Недаром мирового судью в народе с самого начала стали коротко и фамильярно называть "мировым". У населения появилась уверенность в том, что он решит дело в соответствии с законом, не отдавая предпочтения более богатому или знатному. Чернухина Л.С. Мировые суды и государственная власть в условиях дореволюционной России // Журнал российского права. - №5. - 2004. С. 24

Что касается системы общих судов, то ее в пореформенной России составляли окружные суды и судебные палаты. Окружным судам были подсудны для рассмотрения по первой инстанции все дела, неподсудные мировым судьям. Гражданские дела рассматривались в составе трех постоянных судей. Уголовные дела, в зависимости от характера дела, могли рассматриваться в двух составах: либо в составе трех судей, либо в составе судей окружного суда с участием присяжных заседателей (в этом составе рассматривались дела о тяжких преступлениях). Судьи окружных судов назначались царем по представлению министра юстиции. В качестве второй инстанции для окружных судов были учреждены судебные палаты. Они состояли из департаментов по гражданским и уголовным делам. Их председатели и члены также назначались царем по представлению министра юстиции. В округ судебной палаты входило несколько губерний. Палата являлась апелляционной инстанцией по пересмотру всех гражданских и уголовных дел, рассмотренных в окружном суде по первой инстанции без участия присяжных заседателей. Кроме того, судебные палаты рассматривали в качестве суда первой инстанции ряд дел о государственных и должностных преступлениях. В случаях рассмотрения дел по первой инстанции в судебном разбирательстве помимо «коронных судей» участвовали сословные представители. Курас Т.Л. Российская судебная система: история и современность // Сибирский юридический вестник. - №3. - 2000. С. 15

Правительствующий Сенат являлся кассационной инстанцией в системе судов, созданных в результате претворения в жизнь судебной реформы 1864 года. Сенат пересматривал в порядке кассационного производства вступившие в силу акты съездов мировых судей, приговоры окружных судов, принятые с участием присяжных заседателей, а также акты судебных палат.

До 26 июля 1866 года (когда в Петербурге были рассмотрены первые дела с участием присяжных заседателей) суд присяжных в России фактически не действовал. До этого велась лишь подготовительная работа: подбирались и благоустраивались помещения для окружных судов, открывались окружные суды, создавались Временные комиссии, которые составляли и публиковали в "Губернских ведомостях" общие, очередные и запасные списки присяжных заседателей и т.п. Процесс организационного и социально-психологического становления суда присяжных в ряде судебных округов завершился к концу 70-х годов ХIХ в. Что касается некоторых других округов, то открытие окружных судов и становление в них суда присяжных длилось до конца XIX века.

Объем юрисдикции суда присяжных в 1864-1878 гг. был значительным. По подсчетам А.М. Бобрищева-Пушкина, в сфере компетенции заседателей находилось примерно 410 статей Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, что составляло почти пятую часть всех карательных статей российского законодательства. В окружных судах на долю присяжных заседателей приходилось в 1873-78 гг. в среднем по стране 75,8 процента всех решенных дел. Таким образом, можно с уверенностью говорить, что суд присяжных, играя огромную роль в уголовном судопроизводстве, являлся центральным звеном пореформенной судебной системы России. Репрессивность суда присяжных (отношение количества осужденных обвиняемых к общему числу подсудимых) составляла в 1873-78 гг. 64,3 процента, репрессивность остальных судов - 72,6 процента. Следует отметить, что именно большее количество оправданий присяжных заседателей по сравнению с профессиональными судьями являлось серьезной причиной нападок на суд присяжных. Демичев А.А. Периодизация истории суда присяжных в России // Журнал российского права. - № 7. - 2001. С. 8

Всего в начале XX века в России действовали 105 окружных судов и 14 судебных палат. Таким образом, одним из результатов проведения судебной реформы 1864 года стало создание стройной системы судебных органов и вполне ясной и логичной системы инстанционного деления.

2. Судебная система России в начале ХХ века

Вступление России в ХХ век не внесло существенных изменений в систему ее судоустройства и судопроизводства, однако необходимо отметить, что она чутко реагировала на политические процессы, происходившие в обществе, и тем самым адекватно отражала конкретно-историческую обстановку.

Уже с конца XIX века начались крупные кодификационные работы с целью обновления устаревшего законодательства. В частности, разрабатывался проект Гражданского уложения. Проект нового Уголовного уложения был подготовлен, и в 1903 году утвержден Императором (правда, в действие введены были только главы о преступлениях государственных и против православной веры).

В середине 90-х гг. комиссия, назначенная Александром III 30 апреля 1881 г. завершила разработку нового Уложения. Значительно более основательной доработке проект Уложения подвергся в следующей инстанции - специально учрежденном для его предварительного рассмотрения Особом совещании при Государственном Совете, заседавшем с 7 октября 1898 г. по 26 мая 1901 г. 10 февраля 1903 г. проект Уложения рассмотрен и одобрен Государственным Советом. 22 марта 1903 г. Николай II его утвердил. В окончательном варианте Уложение содержало 37 глав и 687 статей. Практически оно просуществовало до октября 1917 года, хотя отдельные главы и статьи были несколько трансформированы в ходе двух буржуазно-демократических революций. Многие видные юристы того времени высоко оценивали Уголовное уложение 1903 года. Хрестоматия по истории государства и права России. Учебное посбие/Под. ред. Ю.П. Титова. - М.: Проспект, 2006. С. 253

Революция 1905 года ознаменовала новый шаг в развитии Российской империи, переход самодержавной монархии в буржуазную. Изменилась и расстановка политических сил. Окрепли экономические позиции буржуазии, расширилось освободительное движение, что и привело к революции. В ответ правительство усилило карательные меры. В этот период особенно возросла зависимость Сената от Министра юстиции - генерал-прокурора Сената, на посту которого находился И.Г. Щегловитов (1906-1915 гг.).

Что касается в целом судебной системы России в начале ХХ века, то она претерпела некоторые изменения. В соответствии с Указом Николая II "О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка" было предписано для обеспечения равенства перед судом лиц всех состояний установить должное единство в устройстве судебной части империи. Фактически речь шла о проведении реформы местного суда и восстановлении в полном объеме института мировых судей, ликвидированного в 1889 году.

К весне 1906 г. был разработан проект реформы местного суда, являвшийся составной частью столыпинской реформы. Он предусматривал возрождение института мировых судей. Причем изменялся порядок их комплектования: если ранее (по Судебной реформе 1864 г.) судьи выбирались, то согласно проекту они могли назначаться Министерством юстиции. Законом от 15 июня 1912 г. институт мировых судей был восстановлен, их зависимость от Министерства юстиции возросла. Однако правительство не торопилось реализовать этот закон: до Первой мировой войны мировые судьи были введены лишь в 13, а к 1917 году - в 20 губерниях, тогда как Россия насчитывала в то время 97 губерний и областей. Смыкалкин А. Судебная система России в начале ХХ века // Российская юстиция. - №12. - 2001. С. 29

Мировые судьи по-прежнему делились на участковых, почетных и добавочных. Мировым судьей могло быть избрано лицо с высшим юридическим образованием или со средним образованием при условии трехлетней службы, а шестилетняя служба в определенных должностях (предводителя дворянства, секретаря мирового съезда, земского участкового начальника или секретаря судебного съезда) делала должность мирового судьи доступной и для лиц, не имеющих среднего образования.

Во время первой мировой войны правительственный аппарат перестраивался на военный лад, и это нашло отражение в воссоздании системы военно-полевых судов. Законом от 20 июля 1914 г. учреждались полковые и этапные, корпусные суды, военно-окружные и главный военный суд. Был изменен Военно-судебный устав, в частности его IV раздел, в котором говорилось о суде в военное время. В главе II "О судоустройстве" указывалось, что военно-судебная власть в районе театра военных действий принадлежит полковым, этапным, военно-окружным судам, главному военному суду или кассационному присутствию. Хрестоматия по истории государства и права России. Учебное посбие/Под. ред. Ю.П. Титова. - М.: Проспект, 2006. С. 261

События начала ХХ века - две революции, участие в Первой мировой войне - безусловно повлияли на систему судоустройства и судопроизводства России. Она была вынуждена подстраиваться под те катаклизмы, которые переживало сначала самодержавие, а потом и Временное правительство. Политическая нестабильность, отсутствие четких ориентиров и разноплановость интересов привели к тому, что Временное правительство не смогло удержать власть. После Октябрьской революции 1917 года большевистское правительство полностью разрушило правительственный аппарат, в том числе и судебную систему. Специальными актами Советской власти вся старая судебная система была упразднена (исключение составляла просуществовавшая незначительное время мировая юстиция). 12 декабря 1917 г. было отменено прежнее деление Министерства юстиции на департаменты и создано шесть отделов Наркомата юстиции, который возглавила коллегия. Смыкалкин А. Довоенный период развития советской судебной системы // Российская юстиция. - №6. - 2002. С. 32

судебный система древнерусский россия

3. Довоенный, военный и послевоенный период развития советской судебной системы

В рассматриваемый период судебная система РСФСР претерпела некоторые изменения. В 1924-1925 гг. в Республике вводилось новое административное деление на основе экономического районирования. Вместо губернского, уездного и волостного деления в отдельных местах появилось краевое (областное), окружное и районное деление. Цель районирования - упрощение и удешевление государственного аппарата.

Договор об образовании Советского Союза предусмотрел учреждение при ЦИК СССР Верховного Суда Союза. Верховный Суд давал руководящие указания верховным судам республик по вопросам общесоюзного законодательства; рассматривал и опротестовывал перед ЦИК по представлению прокурора Верховного Суда постановления, решения и приговоры верховных судов союзных республик в случаях противоречия их общесоюзному законодательству или интересам других союзных республик; давал заключения по предложению ЦИК СССР о законности постановлений ЦИК, СНК союзных республик и СНК СССР с точки зрения соответствия Конституции Союза; разрешал судебные споры между союзными республиками; рассматривал уголовные дела по обвинению высших должностных лиц СССР в должностных преступлениях.В 1926 году Президиум ЦИК СССР отнес к компетенции Верховного Суда также толкование общесоюзного законодательства. Позднее, в 1929 году появляется новое Положение о Верховном Суде, которое предоставило ему право законодательной инициативы, расширило компетенцию в области общего надзора, возложило на него обязанность разъяснять общесоюзные законы по предложению ЦИК СССР и по запросам СНК СССР. Смыкалкин А. Довоенный период развития советской судебной системы // Российская юстиция. - №6. - 2002. С. 33

20 августа 1926 г. было принято постановление ЦИК и СНК СССР, которое предусмотрело, что Верховный Суд СССР является кассационной инстанцией и по делам, рассмотренным военными трибуналами.

Военные трибуналы состояли при революционных военных советах округов (фронтов), корпусов и дивизий. Они действовали под общим контролем Наркомюста и Верховного Суда и рассматривали дела о воинских преступлениях и преступлениях, направленных на ослабление боевой мощи Красной Армии. В местностях, где не было других судов, военные трибуналы рассматривали все уголовные дела.

Верховный Суд СССР по Положению 1923 года в своем составе имел Пленум, гражданскую, уголовную, военную и военно-транспортную коллегии (в 1926 году военно-транспортные трибуналы и военно-транспортная коллегия были упразднены; в 1930 году организованы транспортная и воднотранспортная коллегии). Упразднение в 1934 году судебной коллегии ОГПУ вызвало создание в Верховном Суде специальной коллегии.

Еще одним органом, возникшим в рассматриваемый период, стали товарищеские суды. Еще 5 апреля 1921 г. СНК РСФСР утвердил Положение о дисциплинарных товарищеских судах "в целях поднятия трудовой дисциплины и производительности труда". Они могли применять различные взыскания, вплоть до увольнения с работы и направления в исправительно-трудовой лагерь на срок до 6 месяцев. Однако в 1923 году в связи с новой экономической политикой это Положение было отменено.

16 октября 1933 г. ВЦИК и СНК утвердили Положение о кочевых общественных судах в национальных округах и районах северных окраин РСФСР.

Принятие VIII Чрезвычайным съездом Советов Конституции СССР 1936 года оказало влияние и на дальнейшее развитие судебной системы.

Задачи суда наиболее полно были сформулированы в Законе о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик, принятом Верховным Советом СССР 16 августа 1938 г. Он установил единую судебную систему страны, состоящую из судов СССР и судов союзных республик.

К первой группе судебных учреждений были отнесены Верховный Суд Союза ССР и специальные суды - военные трибуналы, линейные суды на железнодорожном транспорте и линейные суды на водном транспорте. Вторая группа включала верховные суды союзных республик, краевые и областные суды, суды автономных республик и автономных областей, окружные и народные суды.

Закон о судоустройстве четко отделил функции судебного управления от функций правосудия. Вся организационно-подготовительная работа была сосредоточена в системе Наркомата юстиции СССР. В Законе о судоустройстве были более полно сформулированы задачи советского правосудия. Особое внимание Закон о судоустройстве обратил на воспитательную роль советского правосудия. Советский суд, говорилось в Законе, применяя меры уголовного наказания, не только карает преступников, но также имеет своей целью их исправление и перевоспитание.

Основным звеном судебной системы по-прежнему оставался народный суд. На практике он рассматривал до 90% всех уголовных дел, поступающих в судебные органы. Новым стало то, что Закон о судоустройстве обязывал судей отчитываться перед избирателями о своей работе, что преследовало цель повышения ответственности судей и являлось важным элементом правового воспитания граждан.

Вторым звеном в судебной системе являлся краевой, областной, окружной суд, суд автономной области, а также Верховный суд автономной республики. Они рассматривали отнесенные к их ведению уголовные и гражданские дела.

Судебное управление в стране возглавил Народный комиссариат юстиции СССР, созданный в соответствии с постановлением ЦИК и СНК СССР от 20 июля 1936 г. Положение о нем устанавливало следующую структуру центрального аппарата Наркомата юстиции СССР: управление общих судов, управление военных трибуналов, отдел линейных судов железнодорожного и водного транспорта, управление учебными заведениями, управление кадров, кодификационный отдел, отдел адвокатуры, отдел нотариата, отдел статистики и др. В ведении Народного комиссариата юстиции СССР состояли Всесоюзный институт юридических наук и юридическое издательство.

Основу советской судебной системы в годы Великой Отечественной войны составили военные трибуналы. Их условно можно подразделить на: 1) военные трибуналы Красной (Советской) Армии; 2) военные трибуналы Военно-Морского флота; 3) военные трибуналы войск НКВД; 4) военные трибуналы железнодорожного и водного транспорта; 5) военные трибуналы прифронтовых районов. Вся система военных трибуналов возглавлялась в те годы Верховным Судом СССР. Военная коллегия Верховного Суда СССР действовала как: а) суд первой инстанции по наиболее важным уголовным делам; б) кассационная инстанция для военных трибуналов, где в качестве меры наказания выносился смертный приговор; в) надзорная инстанция по делам всех военных трибуналов, кроме военных трибуналов железнодорожных и водных путей сообщения. Смыкалкин А. Судебная система страны в годы Великой Отечественной войны // Российская юстиция. - №9. - 2002. С. 18

Верховный Суд РСФСР в годы войны не только рассматривал дела по первой и второй инстанции, но и вел другую разнообразную работу - обобщал судебную практику, вносил предложения в наркоматы юстиции СССР и РСФСР о даче указаний судам, проводил внеплановые ревизии. Члены Верховного Суда выезжали в освобожденные области для оказания помощи в восстановлении судебных органов на местах.

Верховный Суд вел систематическую работу с судьями нижестоящих судов, заботился о повышении квалификации судей.

Таким образом, общая судебная система в основном сохранялась и соответствовала Конституции СССР 1936 года. Не были изменены и основные принципы ее организации и деятельности. В условиях войны сохранялись такие принципы осуществления правосудия, как устность, непосредственность, гласность, право обвиняемого на защиту, независимость судей и подчинение их только закону.

Победоносное завершение Великой Отечественной войны и переход к мирной жизни поставили перед органами юстиции страны новые задачи. Во-первых, прекратило свое действие законодательство, вызванное чрезвычайными условиями военного времени. Во-вторых, требовалась реорганизация судебной системы, особенно военных трибуналов, и в связи с этим ускорение процедуры рассмотрения в них уголовных дел. В-третьих, необходимо было поднимать на новый уровень систему юридического образования, поскольку в годы войны судьями в силу понятных причин работали в основном те, кто не подлежал призыву в армию, и поэтому вопрос профессионализма судейских кадров был вынужденно отодвинут на второй план.

Большое значение для судебной системы имел Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 августа 1954 г. "Об образовании президиумов в составе верховных судов союзных и автономных республик, краевых, областных судов и судов автономных областей". Образование в указанных судах президиумов имело целью усилить роль этих судебных органов в осуществлении судебного надзора. Президиумы образовывались в составе председателя суда, заместителей председателя, двух членов суда и помимо судебного надзора выполняли и функции судебного управления.

С целью дальнейшего совершенствования судебной системы, устранения излишней централизации в руководстве работой судебных учреждений и органов юстиции 30 мая 1956 г. было принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР, которое признало необходимым упразднить Министерство юстиции СССР, возложив его функции в отношении руководства работой судебных учреждений и органов юстиции союзных республик на Министерства юстиции союзных республик.

Президиум Верховного Совета РСФСР утвердил первое Положение о выборах народных судей 25 сентября 1948 г., второе - 29 октября 1951 г., третье - 4 октября 1954 г. В положениях отмечалось, что народные судьи избираются гражданами района сроком на три года на основе всеобщего, прямого, равного избирательного права при тайном голосовании.

К подсудности народного суда, в частности, были отнесены дела о мелких хищениях государственного и общественного имущества, дела о преступлениях, предусмотренных Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. "Об усилении охраны личной собственности граждан".

Большее место в работе народных судов стало занимать разрешение гражданских дел. Переход к мирной жизни обусловил увеличение числа рассматриваемых дел, связанных с имущественными спорами, а также по вопросам трудового и брачно-семейного законодательства.

Некоторые изменения претерпела система судебных органов среднего звена. В 1948 году в составе верховных судов автономных республик, краевых, областных судов, судов автономных областей помимо судебных коллегий по уголовным и гражданским делам создавалась и упоминавшаяся коллегия по дисциплинарным делам для рассмотрения дел о проступках судей.

Что касается системы верховных судов союзных республик, то они рассматривали уголовные и гражданские дела, отнесенные законом к их ведению по первой инстанции; являлись кассационной инстанцией по делам, рассмотренным краевыми (областными), окружными судами, судами автономных областей и верховными судами автономных республик, а в республиках, не имеющих областного деления, - по делам, рассмотренным народными судами. Верховные суды союзных республик являлись и надзорной инстанцией в отношении всех нижестоящих судов.

Система специальных судов в СССР в послевоенный период состояла из военных трибуналов и транспортных судов. На военные трибуналы легла всей тяжестью работа по привлечению к ответственности пособников германского фашизма.

На вершине всей судебной системы страны находился Верховный Суд СССР. В его составе помимо судебных коллегий по уголовным делам, по гражданским делам, военной и транспортной коллегий Указом Президиума Верховного Совета СССР от 15 июня 1948 г. была образована также коллегия по дисциплинарным делам.

4. Судебная система нового и новейшего периода

В соответствии с новой Конституцией СССР (1977 г.) в ноябре 1979 г. Верховный Совет СССР принял законы о Верховном суде СССР, о государственном арбитраже СССР, об адвокатуре в СССР.

Верховный Суд СССР - высший судебный орган, он осуществлял надзор за деятельностью судов союзных республик. Верховный суд СССР избирался Верховным Советом СССР сроком на 5 лет и призван был обеспечить правильность применения законов, при осуществлении правосудия на высший судебный орган возлагались обязанности обобщать и изучать судебную практику, осуществлять анализ статистики и давать руководящие разъяснения по вопросам применения законодательства.

Основной задаче государственного арбитража являлось разрешение в пределах компетенции хозяйственных споров между предприятиями, учреждениями и организациями при заключении договоров и в связи с выполнением договорных обязательств. Система государственного арбитража состояла из Государственного арбитража СССР, государственных арбитражей союзных республик, краев, областей. Советом министров союзной республики по согласованию с Государственным арбитражем СССР могли образовываться государственные арбитражи города. Автономной области, автономного округа. История государства и права России. Учебник / Под. ред. Титова. - М.: Проспект, 2006. С.482

В 1988-1989 гг. в нашей стране на общесоюзном и республиканском уровнях предпочтение было отдано специализированному конституционному надзору в качестве организационно-правовой формы охраны Конституции, обеспечения ее верховенства и соответствия ей нормативных актов. В связи с этим были внесены соответствующие изменения в Конституцию СССР и конституции некоторых союзных и автономных республик. Был принят Закон СССР от 23 декабря 1989 года "О конституционном надзоре в СССР". Предполагалось создание не только всесоюзного комитета конституционного надзора, но и республиканских комитетов. Митюков М.А. К истории учреждения Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. - №2. - 2002.

В соответствии с Декларацией о государственном суверенитете РСФСР и необходимостью обеспечения дальнейшего развития политических и экономических процессов, происходящих в России, 15 декабря 1990 года Второй Съезд народных депутатов РСФСР, приняв Закон РСФСР "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) РСФСР", учредил в стране Конституционный Суд и поручил Верховному Совету РСФСР разработать проект Закона РСФСР "О Конституционном Суде РСФСР" и представить его на рассмотрение очередного Съезда народных депутатов РСФСР. Тем самым начался следующий этап утверждения в Российской Федерации конституционного правосудия. Митюков М.А. К истории учреждения Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. - №2. - 2002.

Началом становления судебной власти в современной России считается 24 октября 1991 года - день принятия Концепции судебной реформы в Российской Федерации Верховным Советом РСФСР. Главной задачей судебной реформы тогда было признано утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от законодательной и исполнительной ветвей власти.

Современная судебная система России закреплена в федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации». В соответствии с указанным законом судебная система Российской Федерации выглядит следующим образом: все суды, действующие в Российской Федерации, подразделяются на две группы: федеральные и суды субъектов. В настоящее время в соответствии с действующим законодательством к федеральным судам отнесены Конституционный Суд Российской Федерации, федеральные суды общей юрисдикции и федеральные арбитражные суды. К судам субъектов Российской Федерации отнесены Конституционные (уставные) суды субъектов, а также мировые судьи. Система федеральных судов общей юрисдикции состоит из системы военных судов, а также из трехзвенной системы общих гражданских судов. Эту систему составляют районные суды, суды уровня субъектов Российской Федерации (Верховные суды республик в составе РФ, краевые, областные суды, автономной области и автономных округов, городов федерального значения), а также Верховный Суд Российской Федерации. Систему федеральных арбитражных судов составляют арбитражные суды субъектов, арбитражные суды округов, а также Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Заключение

В заключение хотелось бы отметить схожесть современной системы судов общей юрисдикции с системой общих судов, созданных в царской России в результате судебной реформы: Курас Т.Л. Российская судебная система: история и современность // Сибирский юридический вестник. - №3. - 2000. С. 21

1) количество звеньев в системе общих судов пореформенной царской России такое же, как число звеньев в современной системе федеральных судов общей юрисдикции и большую часть дел (кроме дел, подсудных мировым судьям) по первой инстанции рассматривают районные суды - низшее звено в системе федеральных судов общей юрисдикции. В царской пореформенной России также большую часть гражданских и уголовных дел (кроме дел, подсудных мировым судьям) по первой инстанции рассматривали окружные суды, являвшиеся судами низшего звена в системе общих судов;

2) суды второго звена в системе общих судов пересматривают акты районных судов, не вступившие в силу, по кассационной инстанции. В царской пореформенной России суды второго звена в системе общих судов - судебные палаты пересматривали решения окружных судов, не вступившие в силу, по апелляционной инстанции;

3) в настоящее время суды второго звена в системе общих судов - Верховные суды республик в составе РФ, краевые, областные суды, автономной области и автономных округов, городов федерального значения рассматривают ряд дел, закрепленных в законодательстве, в качестве суда первой инстанции. Судебные палаты, являвшиеся судами второго звена в соответствии с Судебными Уставами 1864 года, также были уполномочены на рассмотрение ряда дел по первой инстанции;

4) высшим звеном в системе федеральных судов общей юрисдикции в настоящее время является Верховный Суд Российской Федерации. Высшим звеном в системе общих судов в России конца XIX века являлся Правительствующий Сенат. И Верховный Суд РФ, и Сенат уполномочены на пересмотр актов всех нижестоящих судов, вступивших в законную силу.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Проспект, 2006. - 52 с.

2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 6 января 1997 г. N1 ст. 1

3. Комментарий к Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации"/Отв. ред. Первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ В.И. Радченко. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Норма, 2006. - 496 с.

4. История государства и права России. Учебник / Под. ред. Титова. - М.: Проспект, 2006. - 544 с.

5. Хрестоматия по истории государства и права России. Учебное посбие/Под. ред. Ю.П. Титова. - М.: Проспект, 2006. - 469 с.

6. Чернухина Л.С. Мировые суды и государственная власть в условиях дореволюционной России // Журнал российского права. - №5. - 2004.

7. Серов Д.О. Надворные суды в судебной системе России (1719-1727 гг.) // Журнал российского права. - №12. - 2004

8. Смыкалкин А. Довоенный период развития советской судебной системы // Российская юстиция. - №6. - 2002.

9. Смыкалкин А. Судебная система страны в годы Великой Отечественной войны // Российская юстиция. - №9. - 2002

10. Митюков М.А. К истории учреждения Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. - №2. - 2002.

11. Демичев А.А. Периодизация истории суда присяжных в России // Журнал российского права. - №7. - 2001.

13. Курас Т.Л. Российская судебная система: история и современность // Сибирский юридический вестник. - №3. - 2000.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Судебная власть в системе разделения властей. Организационная структура судебных органов и судебной системы. Порядок осуществления правосудия. Системы судебных органов России. Органы и должностные лица, содействующие осуществлению судебной власти.

презентация , добавлен 23.05.2012


Понятие и основные принципы судебной власти. Конституционные основы судебной системы, статуса судьи и судебного толкования законов. Формирование общих конституционных начал об организации и деятельности государственной власти и ее судебной составляющей.

курсовая работа , добавлен 18.07.2014


Понятие деятельности органов судебной власти. Состав, структура, виды судов в современной России. Конституционно-правовой статус судей. Основные принципы построения судебной системы. Конституционные принципы правосудия. Национальный язык судопроизводства.

курсовая работа , добавлен 11.12.2014


Понятие, признаки, функции и принципы судебной власти, формы ее осуществления: отправление правосудия, судебный контроль. Характеристика конституционных принципов правосудия. Основные положения статуса судей как носителей судебной власти в России.

курсовая работа , добавлен 22.06.2010


Начало становления судебной власти в современной России. Демократичность и независимость судебных органов. Принципы судопроизводства: законности, осуществления правосудия только судом, независимости судей, состязательности и равноправия сторон.

реферат , добавлен 02.05.2009


Исторический анализ зарождения и развития судебной системы в России. Изучение законодательной базы российской судебной системы и общая характеристика судебных органов Российской Федерации. Определение проблем в деятельности судов в РФ и путей их решения.

дипломная работа , добавлен 21.01.2012


Характеристики конституционно-правового статуса судебной власти в России. Конституционные основы судоустройства и статуса судей. Системность анализа проблем конституционно-правового регулирования деятельности судебной власти, проблемы и пути их решения.

курсовая работа , добавлен 24.07.2011


Становление и развитие правосудия в Советской России: основные этапы. Понятие и конституционное закрепление судебной системы Российской Федерации. Механизм конституционного регулирования как судебной системы России в целом, так и отдельных ее частей.

дипломная работа , добавлен 11.06.2014


Судебная власть и судебная система Российской Федерации. Место судебной власти в системе органов государственной власти. Принципы построения судебной системы. Состав и порядок формирования конституционного (уставного) суда. Правовой статус судей.

курсовая работа , добавлен 17.06.2014


Исследование понятия, признаков, функций и значения судебной системы. Характеристика судебной власти Республики Казахстан. Изучение особенностей правового положения и статуса судей. Определение роли судебной практики в национальной правовой системе.

народного просвещения, 1802-1902. - СПб. : М-во нар. просвещения, 1902.

11. Сплавская Н.В. Роль учреждений высшего профессионального образования в процессе формирования правового продуктивного поведения молодежи // Актуальные проблемы современной науки: Международная научно-практическая конференция. Северо-Кавказский гуманитарно-технический институт (Россия); Словацкий университет святых Кирилла и Мефодия (Словакия); Словацкий технологический университет в Братиславе (Словакия); Северо-Кавказский федеральный университет, институт информационных технологий и телекоммуникаций (Россия); Филиал ВНИИ МВД России по СКФО (Россия). - 2013. - С. 64-66.

Романова С.В., Жуенко С.Н.

история СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ В РОССИИ

Судебная защита, по мнению исследователей, являясь одновременно и государственной, и правовой защитой, выступает наиболее эффективным и цивилизованным из всех имеющихся в мировой практике способом охраны прав личности. Судебная защита в ряде случаев является единственным средством правовой защиты человека, как, например, при реабилитации незаконно осужденного, привлеченного к уголовной ответственности лица, объявление умершим, признание без вести пропавшим, установление отцовства. Следовательно, уровень судебной защиты в государстве - это показатель правового его характера и демократичности общества .

В этой связи особую актуальность представляет собой проблема становления и развития в России института судебной защиты.

Россия по созданию эффективной независимой судебной системы прошла серьезный путь, однако ее реформирование продолжается и по сегодняшний день. Современная система судебной системы в России во многом является схожей с той, которая была в пореформенной России XIX века. Однако преимущество той системы заключалось в единстве ее судебных органов и судебной практики, обеспечивающимся Правительствующим сенатом, в настоящее время отмечается обособленность деятельности судов.

В 1990-е годы в России появилась необходимость проведения судебной реформы. Концепция судебной реформы 1991 года в качестве основой задачи определила построение правового государства, а также утверждение независимой судебной власти .

Основные направления судебной реформы также получили свое закрепле-

ние и развитие в Конституции Российской Федерации 1993 г. Конституция РФ гарантировала судебную защиту прав и свобод граждан, было закреплено равенство всех перед судом и законом, была определена независимость судей, а также равноправие и состязательность сторон.

В проведении судебной реформы в современной России выделяется четыре периода. Первый период начался 24 октября 1991 г. с принятием Концепции судебной реформы в РСФСР Данный этап характеризуется принятием важных законодательных актов, которые определили статус судей (в частности, Закон РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»), процедуру судопроизводства и саму структуру судебной системы (в частности, Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»). В этот же период была сформирована система судебных органов.

Второй период связан с принятием Правительством РФ Постановления «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 20022006 годы» от 20.11.2001 г. № 805. В этот период в России создаются все виды судов, указанные в законе; процессуальное законодательство было приведено в соответствие с положениями конституции, приняты новые процессуальные кодексы: Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, введены суды с участием присяжных заседателей и возрождена мировая юстиция.

Начало третьему периоду положило утверждение 21 сентября 2006 г. Правительством РФ федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2007-2012 годы» от 21.09.2006 г. № 583. На данном этапе было принято значительное количество значимых федеральных законов, которые направлены были на дальнейшее совершенствование судопроизводства и судоустройства.

В настоящее время продолжается реформирование судебной системы на четвертом этапе ее современного развития. На основании принятых в 2014 году законов из перечня федеральных судов был исключен Высший арбитражный суд РФ. Верховный суд РФ был наделен дополнительными полномочиями, что позволило ему стать единственным высшим судебным органом по административным, гражданский, уголовным и иным делам, а также по экономическим спорам.

Следовательно, современная Россия прошла весьма серьезный путь по созданию эффективной независимой судебной системы, которая основывает деятельность на демократических принципах правосудия, но ее реформирование до сих пор не нашло своего логического конца.

В этой связи необходимо обратиться к положительному историческому опыту. Обоснованным выступает проведение параллели современных судебных преобразований с российской Судебной реформой 1864 г.

Современная судебная система во многом сравнивается с судами, которые были созданы на основании Судебных уставов 1864 г. В этой связи можно дать сравнительную характеристику по вопросам судоустройства и судопроизводства на современной и постреформенной России XIX века.

В результате Судебной реформы 1864 г. провозглашены и реализованы были

демократические принципы правосудия, включающие в себя несменяемость и независимость судей, устность, гласность, состязательность и равенство всех перед судом и т.д. Данные принципы нашли свое закрепление в Конституции РФ и федеральном законодательстве.

Сходство можно найти и в системе судебных органов, которые были созданы в ходе проведения судебной реформы второй половины XIX века и на современном этапе. В Судебном уставе 1864 г. было закреплено основание института мировых судей и общих судов, таких как: окружной суд, судебная палата, кассационный департамент Правительствующего Сената. В современной России система судебных органов более сложна, чем в России XIX века, однако сходство определенно присутствует. Принятый в 1996 году Закон №1-ФКЗ подразделил все суда на две группы - федеральные и суды субъектов. Такое деление является схожим разделением судов в пореформенной России XIX века - общие и мировые суды.

На основании Закона №1-ФКЗ к федеральным судам относятся Конституционный суд РФ, федеральные суды общей юрисдикции во главе с Верховным судом РФ, арбитражные суды во главе с Высшим арбитражным судом. К судам субъектов отнесены конституционные (уставные) суды субъектов и мировые суды.

Система федеральных судов общей юрисдикции состояла из районных судов, судов уровня субъектов Федерации: верховных судов республик в составе РФ, краевых, областных судов, судов автономной области, автономных округов, городов федерального значения, а также Верховный суд РФ.

Более того, в системы федеральных судов общей юрисдикции входят военные суды - гарнизонные и окружные (флотские) военные суды .

Систему арбитражных судов РФ составляли арбитражные суды субъектов Федерации, федеральные арбитражные суды округов, а также Высший арбитражный суд РФ. С 2003 года в систему арбитражных судов в качестве суда апелляционной инстанции введены были апелляционные суды .

Гораздо более сложная структура современных судебных органов объясняется существенным усложнением современных общественных отношений. Необходимым и целесообразным в течение долгого времени считалось создание специализированных судов, к которым, например, относятся арбитражные суды, цель которых состоит в рассмотрении экономических споров.

Однако, несмотря на то, что арбитражные суды достаточно эффективно осуществляют свою деятельность, деление судов на общие и арбитражные суды вызывает массу проблем, например, такая, как разграничение между ними подведомственности, когда становится непонятным, в какие суды следует обращаться за защитой. Данные проблемы, несмотря на совершенствование процессуального законодательства, остаются до сих пор. Еще один недостаток разделения судов общей юрисдикции - отсутствие единой практики данных судов по схожим правовым вопросам.

Также является целесообразным провести сравнение инстанционной системы в судах пореформенной России второй половины XIX века с действующей в настоящее время. На основании процессуального законодательства 1864 г. мел-

кие дела рассматривались мировыми судами по первой инстанции. Окружными судами рассматривались неподсудные мировым судьям и к ведению палат дела по существу, в также в апелляционном порядке в установленных законом случаях проверяли не вступившие в законную силу акты мировых судов. Судебными палатами проверялись дела по апелляции, рассмотренные окружными судами по первой инстанции без участия присяжных, и рассматривали дела о должностных и государственных преступлениях. Правительствующий сенат выступал в качестве судебного органа страны, который проверял вступившие в силу акты нижестоящих судебных органов в кассационном порядке.

Принятое в 1864 г. процессуальное законодательство закрепило стройную инстанционную систему, которая основывалась на теоретических разработках видных российских и зарубежных ученых-процессуалистов: К.И. Малышева, Е.В, Васьковского, Т.М. Яблочкова, А.К. Рихтера, К. Канштейна, Ф. Кляйна и др. .

Рассмотрение дел было предусмотрено в трех инстанциях: первой - рассмотрение дела по существу; второй - проверка пока не вступивших в законную силу судебных актов суда первой инстанции; кассационной - проверка вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций.

Такое законодательное урегулирование вопроса об инстанциях было теоретически обоснованным и логичным. Как видно, для проверки судебных актов, которые принимались судами первой инстанции и не успели вступить в законную силу, существовала лишь одна инстанция - апелляционная. Это соответствовало и самой сущности апелляции, цель которой состояла в недопущении вступления в силу необоснованных и незаконных судебных актов, принимаемых первой инстанцией. Акту суда апелляционной инстанции вступали в законную силу немедленно.

Судебные уставы 1864 года в инстанции кассация регламентировали проверку вступивших в законную силу судебных актов предыдущих двух инстанций. В этом проявлялась сущность кассации, основная цель которой состояла в проверке вступивших в законную силу судебных актов. Следовательно, кассация выступала в качестве третьей проверочной инстанции.

В целом инстанционная система являлась единой для гражданского и уголовного процесса, что делает ее в пореформенных судах дореволюционной России более логичной, стройной и теоретически обоснованной.

По сравнению с ней, основным недостатком современной инстанционной системы выступает отсутствие на протяжении довольно длительного времени единообразия в прохождении дела по инстанциям в гражданском и уголовном процессах. В УПК РФ и ГПК РФ закрепляются разные инстанционные системы. Согласно ст. 354 УПК РФ в уголовном процессе предусматривается возможность обжаловать решение в кассационном порядке актов судов и первой, и апелляционной инстанций. А на основании ст. 336 ГПК РФ в гражданском процессе предусматривалась возможность обжаловать в кассационном порядке актов только лишь первой инстанции.

Данная ситуация сохранялась до реформирования современной инстанци-

онной системы на основании принятых в 2010 году федеральных законов (в частности, Федеральный закон от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»; Федеральный закон от 29.12.2010 г. № 443-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»). В настоящее время в суды общей юрисдикции была введена единая инстанционная система в гражданском и уголовном процессах, как это было в период действия Уставов уголовного и гражданского судопроизводства 1864 г.

В современной России одной из проблем инстанционной системы уголовного и гражданского процесса в течение длительного времени выступало параллельное существование двух инстанций по пересмотру не вступивших в законную силу судебных актов - кассации и апелляции. В соответствии с УПК РФ и ГПК РФ апелляция была применима по отношению актов мировых судей, а остальные акты, не успевшие вступить в законную силу - обжаловались в кассационном порядке. Такое положение не соответствовало конституционному принципу равенства всех перед законом и судом; инстанции друг друга дублировали . Кассация выполняла не свойственные ей функции, что не соответствовало также и мировым стандартам .

В результате реформирования инстанционной системы на основании Закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» и Закона «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в настоящее время установлен единый апелляционный способ обжалования всех судебных постановлений, не вступивших в законную силу, а также единый кассационный способ обжалования уже вступивших в законную силу судебных актов. Данные новые положения в соответствии с законом о гражданском процессе применяются с 1 января 2012 года, а в уголовном процессе - с 1 января 2013 года. Они позволили усовершенствовать правила пересмотра судебных актов и повысить эффективность правосудия.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что история развития судебной системы в нашей стране уходит в глубину веков и предназначается для разрешения споров. Судебная власть в России постоянно изменялась и совершенствовалась. С ее развитием появились специализированные органы и должностные лица правосудия, которые были призваны разрешать споры людей. При развитии и усложнении данных органов постепенно сложилась современная судебная система.

ЛИТЕРАТУРА

1. Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 г. № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - № 44. - Ст. 1435.

2. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. - М.,

3. Венгеров А. Б. Теория государства и права. - М., 2014.

4. Ветрила Е.В. К вопросу об определении статуса адвоката свидетеля в уголовном судопроизводстве России // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. - 2016. - № 3.

5. Гайдидей Ю.М. Судебная система России: ошибки ее реформирования // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2014. - № 4 (30).

6. Дружинина А.В. Оформление конституционных начал индивидуально-гражданского типа права (1905-1906 гг.) // Государство и право в XXI веке. 2014. - № 1.

7. Курас Т. Л. Реформирование судебной системы в России: история и современность // Власть. - 2014. - № 10.

8. Матузов Н.И. Теория государства и права. - М., 2014.

9. Полевой В.В. К вопросу о реформе органов судебной власти Российской Федерации // Право и политика: теоретические и практические проблемы. - Рязань, 2013.

10. Сплавская Н.В. Инновационные технологии формирования продуктивных когнитивных и поведенческих стереотипов в сфере правовых отношений // Гуманизация образования. - 2012. - № 2.

11. Сплавская Н.В., Горохова В.И. Перспективы развития правового государства в РФ // Государство и право в XXI веке. - 2015. - № 2.

теория государства и права

Гайдидей Ю.М.

влияние повышения судебно-правовой культуры на уровень судопроизводства

Существующая связь культуры и судопроизводства бесспорна. В подтверждение тому, уже устоявшаяся аббревиатура использования основных терминов и понятий. Так, в научной литературе были предприняты попытки обозначения таких самостоятельных понятий, как «судебно-процессуальная правовая культура» , «культура правосудия» , «культура судопроизводства» , «культура судебного процесса» . Они в свою очередь имеют неоднозначные определения содержания.

Судебно-правовая культура представляет собой определенный уровень качественного состояния судебной системы, а также правосознания и правового

история создания и развития судебной системы

Тысячелетиями люди пытались найти компромисс между Законом и Справедливостью, между правами личности и общественным благом. Первоначально, по мнению ученых, все обстояло достаточно просто: отношения в первобытном человеческом обществе, едва лишь оно перестало быть стадом, регламентировались социальными нормами, возникшими на основе обычаев - исторически сложившихся правил поведения, вошедших в привычку. Самым строгим наказанием за преступное деяние или правонарушение было изгнание из рода, а также кровная месть.Но с течением времени обычаи перестали выполнять свою регулирующую функцию. В процессе длительного, но неуклонного развития первобытного общества постепенно создавались предпосылки для его качественного преобразования. В эпоху неолита свершился переход человечества от присваивающей экономики к экономике производящей, от охоты, рыболовства и собирательства к устойчивым формам скотоводства и земледелия. В этот период произошло разделение человечества на скотоводов и земледельцев, ремесленников и купцов. По мере совершенствования орудий труда люди приобретали все новые производственные навыки, повышались производительность труда, культура, нравственность, становились более разнообразными и противоречивыми интересы членов общества.В процессе разделения труда происходило накопление избыточного продукта в руках отдельных групп, возникло имущественное и социальное расслоение людей. Уже невозможно было обосновать одним обычаем тот факт, что одни члены рода обязаны трудиться, в то время, когда другие могут только потреблять.

Обществу стало сложнее детерминировать людей к соблюдению общественно корректного поведения только лишь на основе моральных требований путем духовного воздействия и общественного порицания. Возникла необходимость создания особых правил поведения, регулирующих отношения между людьми. Первоначально они воспринимались населением как дарованные свыше, и за ними закрепились такие понятия как "право", "правда". Кроме того, впервые в истории, появился особый институт, взявший на себя труд следить за соблюдением этих норм. Это были либо вожди племен, либо старейшины, либо жрецы. Они же осуществляли правосудие в обществе.Вскоре родоплеменная организация общества оказалась бессильной в борьбе с разносторонними интересами индивидов. Общество в силу его раскола на неравные классы (группы) людей объективно порождает такую организацию власти, которая должна поддерживать интересы имущих и одновременно сдерживать противоборство между ними и экономически зависимой частью общества. Такой организацией, выделившейся из общества, стало государство.Постепенное возникновение первых государств привело к тому, что общество созрело для разделения властей, в том числе, выделения судебной власти.

Судебная система Руси

История судебных органов, действовавших в России и предназначавшихся для разрешения споров, уходит также в глубину веков. Российская правовая система изначально своими корнями тянулась к романо-германской правовой семье, занимая в ней, однако, довольно обособленное положение: принятие в Х веке христианства в его восточноевропейском варианте сопровождалось заимствованием от Византии многих правовых традиций и норм. Это нашло отражение в первом своде законов древней Руси - «Русской Правде». Самая ранняя редакция этого памятника, известная под названием «Краткая Правда» (1054), представляет собой собрание законов и правовых обычаев русского раннефеодального государства. В их основе лежали исконные нормы обычного права, восходящие к родоплеменным отношениям, дополненные княжеской судебной практикой. Сохраняя древний судебный обычай («око за око, зуб за зуб»). Русская Правда состояла из:

· Краткой Правды – «Правды Роськой» Я. Мудрого (ст. 1-17),

· «Правды руськой земли» - сыновей Я.Мудрого (ст. 18-41),

· «Покона Вирного» Я. Мудрого и «Устава мостников».

В данном нормативном акте не было разделено право по отраслям. Под преступлением понималось только убийство или причинение ущерба здоровью, личности и собственности, имелось понятие умысла, основными наказаниями были кровная месть и смертная казнь. Преступления против церкви и государства еще предусмотрены не были. В суде имело место клятва, поединок («кто победит в сражении, того и правда»). Преступление называлось обидой, рассматривалось 2 стадии: покушение и оконченное преступление. Основными видами преступлений являлись:

Преступления против личности,

Преступления против чести,

Преступления имущественные,

Преступления против семьи и нравственности.

В качестве наказаний предусматривались:

2. поток и разграбление,

3. штраф (вира) – одинарная вира (40 гривен), двойная вира (80 гривен), головничество (штраф уплачивали родственникам убитого – 120 гривен).

Что касается гражданского права общий термин для определения собственности отсутствовал, объектами являлись – орудия труда, скот, холопы, земля. Деления имущества на движимое и недвижимое не было.

Право наследования включало в себя наследование по закону и наследование по завещанию. Наследовать имущество по закону имели право только сыновья, по завещанию имущество могло быть передано только сыновьям и жене. Значительно развито обязательственное право, существовали обязательства из договоров и обязательства из деликтов.

Существовало 4 вида суда: Княжеский суд, Боярский суд, общинный суд, церковный суд. Видами доказательств были: собственное признание, показания свидетелей (послухов и видаков), присяга, судебный поединок, пытка.

«Русская Правда» вместе с тем регулирует отношения, определяемые частной собственностью, вставая на защиту владельца собственности, предусматривая процедуру ее передачи по наследству, обязательствам и договорам. Реальное привилегированное положение феодалов, владельцев земельной собственности, оказалось закрепленным нормами права.

Судебный процесс во многом восходил к обычаям родоплеменной демократии: протекал гласно, начинался только по инициативе истца, имел состязательный характер, обе стороны процесса находились в равном положении; наряду со свидетельскими показаниями и вещественными доказательствами имели силу и архаичные доказательства в виде жребия или испытания огнем и железом (ордалии).

Допуская кровную месть, «Русская Правда» на первое место ставит возмещение материального и морального ущерба, на что, собственно, и была направлена еще относительно неразвитая система наказаний (она, кстати, не предусматривала, в соответствии с христианскими канонами, смертную казнь).

Новый этап в развитии судебно-правовой системы начинается в послемонгольский период, во время складывания централизованного государства во главе с Великим московским княжеством. Победы московских князей в междоусобной борьбе требовали законодательного оформления. Судебник 1497 года ликвидировал суверенитеты великих и удельных князей других земель, распространив юрисдикцию великого князя московского на территорию нового единого государственного образования -Русского государства. Судебник систематизировал законодательную базу, основу которой составили указы великого князя, жалованные грамоты и нормы судебной практики; неразрывность судебно-правовых традиций подчеркивалась и включением в этот сборник законов во многом устаревших норм «Русской Правды».

Укрепление великокняжеской власти при Иване IV, завершившееся символическим актом принятия им в 1547 году титула царя, нашло отражение в Судебнике 1550 года. В нем просматривается идея о воле монарха как главном источнике законотворчества. Соответственно, к преступлениям особой тяжести отнесено неповиновение царской власти. Впервые в русской законодательной практике вводится понятие антигосударственного преступления - «крамолы». Им обозначаются мятежи и заговоры, объектом которых опять-таки выступает государственная власть.

Судебник 1550 года имеет и отчетливо выраженную социальную направленность. Развитие института холопства в XVI веке потребовало включения соответствующих статей, определяющих место холопов в сословной структуре общества.

Социальную окраску приобрела и система наказаний, ставшая значительно более изощренной в первую очередь для низших социальных слоев. Она включала публичные телесные наказания (битье плетьми, кнутом, вырывание ноздрей, отрезание ушей, языка и пр.). Однако согласно новым законам кара могла теперь постигнуть даже высших должностных лиц и чиновников - бояр и дьяков, посмевших запустить руку в государеву казну или уличенных во взяточничестве («посуле»).

Судебник 1550 года зафиксировал создание основ местного аппарата государственной власти на началах децентрализации и самоуправления, наделенного судебными функциями. Вводились выборные должности земских старост, губных и сельских старост, губных целовальников. Судебное разбирательство возлагалось на земских старост.

Тяжкие уголовные преступления (разбойные нападения с целью грабежа, убийства), совершаемые «лихими людьми», нередко становились предметом особого разбирательства («облихования»), вне зоны действия существовавших законов. Для выяснения обстоятельств дела к обвиняемым могли применяться пытки.

Развитие норм права и судопроизводства шло по пятам за развитием государственных основ. Следующей важной вехой на этом пути стало Соборное уложение 1649 года. Оно прежде всего утвердило имущественный статус служилого дворянства, превратившегося в главную социальную опору государственной власти. Уложение окончательно оформило право собственности дворянства на крестьян, сделав их крепостными и отменив прежние законодательные акты, оставлявшие за крестьянами право перехода от одного помещика к другому. Вместе с тем, в нем впервые была реализована задача создания единого свода действующих правовых норм, регулирующих все жизненно важные сферы, в том числе имущественную (устанавливалось юридическое ограничение права собственности) и семейно-бытовую. Особое внимание Уложение уделяло статусу монарха, законного всевластного самодержца. Преступления против личности царя были отнесены к тягчайшим государственным преступлениям. Наряду с ними выделялись «скоп и заговор», т. е. непосредственное преступление против государственной власти, государственная измена и оскорбление государевой чести «непристойными» речами. За них полагалась мучительная смерть. Большое значение придавалось организации сыскного дела. «Извет» (донос) и объявление «слова и дела государева» вменялись в обязанность населению. В следственную практику по политическим и уголовным делам широко вошли пытки и «повальные обыски» (т. е. массовые опросы населения). Система наказаний подверглась дальнейшему ужесточению, стала еще более изощренной.

Судебная система ко времени принятия Уложения превратилась в громоздкую и плохо управляемую машину. Беспорядочно возникавшие «приказы» - органы центрального управления - сосредотачивали в своих руках судебные функции, дублируя действия специальных судебных инстанций, таких как Разбойный приказ и др. На местах мелкими судебными делами ведали в основном воеводы.

Государственное строительство при Петре I характеризуется не только утверждением абсолютной власти монарха, но и стремлением подчинить интересам страны любую деятельность с помощью рационального и максимально регламентированного управления. Весь бюрократический аппарат подвергся ломке и перестройке. Место Боярской думы в 1711 году занял Сенат, сконцентрировавший все основные судебные функции. К 1722 году Петр обновил неповоротливые приказы, заменив их так называемыми «коллегиями». Судебные функции перешли к Юстиц-коллегии как высшей судебной инстанции, а Сенат вплоть до начала XIX века играл роль высшего органа по делам законодательства и государственного управления. Общую стройность обновленной бюрократической системы несколько нарушал тот факт, что часть судебных функций оставалась в ведении соответствующих коллегий (например, Берг- и Мануфактур-коллегии). Они имели право решать большинство судебных дел, кроме уголовных, в рамках их ведомственной компетенции.

При Петре I подвергся реформированию и местный судебный аппарат, причем впервые ставилась цель отделить суд от администрации. Для этого были созданы 10 судебных округов, возглавлявшиеся надворными судами. Им подчинялись провинциальные и городовые суды. Для ремесленников и мелких торговцев, записанных в посады, судебной инстанцией стал Магистрат.

Справившись с бунтом "маркиза Пугачева", Екатерина II провела в 1775 году административную и судебную реформы, суть которых была выражена в "Учреждении для управления губерний". Под Сенатом и учрежденными в губерниях палатами уголовного и гражданского суда оказались две ступени сословных судов: уездный и верхний земский суды - для дворянства; выборный магистрат и губернский магистрат - для купечества; нижняя расправа и верхняя расправа - для государственных крестьян. Юстиция продолжает зависеть от администрации, так как решения судебных палат утверждают губернаторы. В роли неправового "зазеркалья" выступает помещичий суд, "благами" которого пользуется подавляющее большинство российского населения - крепостные крестьяне. Кроме того, действуют и совестные суды, представляющие экстраординарное монаршее милосердие по делам преступников по несчастию или невежеству, безумных, малолетних, а также колдунов, чья глупость и невежество явились причиной вредоносной ворожбы.

В судопроизводстве господствуют канцелярская тайна и формальная теория доказательств. Доказательства подразделяются на совершенные, наличие которых "исключает всякую возможность к показанию невиновности подсудимого": признание подсудимым своей виновности, признанные обвиняемым документы, результаты личного осмотра, показания медицинских чиновников, показания двух свидетелей, не отведенных и не опровергнутых подсудимым, и несовершенные, оставляющие сомнения в виновности.

Практическим шагам судебной реформы предшествовали длительные дискуссии. В октябре 1861 года была создана комиссия для подготовки документов о судоустройстве и судопроизводстве, куда вошли виднейшие юристы того времени; в ее работе определяющую роль играл исполняющий должность статс-секретаря Государственного совета С. И. Зарудный. Александр II утвердил подготовленные комиссией "Основные положения преобразования судебной части в России" 29 сентября 1862 года и после некоторых колебаний распорядился опубликовать их; проекты комиссии рассылались на отзыв также в западноевропейские университеты. На базе "Основных положений" были созданы Учреждение судебных установлений (в нашем понимании - закон о судебной системе), Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, Устав уголовного судопроизводства и Устав гражданского судопроизводства. При этом сохранялось действие николаевского Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года.

Судебная реформа 1864 года.

В начале 19 века Сперанский А.В. представил Александру 1 проект судебной реформы, в основу которой положены идеи разделения властей, независимость суда от администрации. Судебная реформа 1864 года явилась самой прогрессивной. Указ о проведении судебной реформы вступил в силу 20.11.1964 года. Были провозглашены принципы состязательности, отделения суда от администрации, бессословности, равенства всех перед судом, несменяемости судей, выборности мировых судей, введен институт адвокатуры. Адвокаты – присяжные поверенные – образовали коллегию при окружных судах и Судебных палатах, должны были иметь высшее юридическое образование и стаж работы – 5 лет.

Вся судебная система делилась на 2 части: местный суд (волостной и мировой), общий суд. Волостной суд судил только крестьян, члены суда избирались на волостных сборах. Мировой суд имел 2 инстанции: мировой судья и Съезд мировых судей. Это был гласный, бессословный суд. Уезд - мировой округ- делился на участки. На каждом участке правосудие осуществлял мировой судья. Кассационной и апелляционной инстанцией для мирового судьи был Съезд мировых судей. Мировой судья рассматривал дела единолично, при цене иска – не выше 500 рублей, уголовные дела, если срок наказания не был более 1 года.Общие суды имели следующую иерархию. Высшим органом являлся Сенат. Второй инстанцией – Судебные Палаты, 1 инстанцией – окружной суд. Вся территория государства была поделена на округи, всего – 100 округов. Окружной суд рассматривал дела, не входящие в компетенцию мировых судей. Гражданские и уголовные дела рассматривались в составе 3 профессиональных судей.Судебная Палата являлась судом апелляционной и кассационной инстанции для окружных судов, имела 2 состава: по гражданским дела, по уголовным дела. Высшим Судебным органом (надзорной инстанцией) являлся Сенат, состоявший из Гражданского департамента и Уголовного департамента.

Современники отмечали, что результатом нововведений было утверждение внутри самодержавного государства "судебной республики". Наиболее ярким и памятным достижением Александра II было учреждение равного для всех сословий суда с участием присяжных.

Составители Судебных Уставов уголовного судопроизводства отказались от формальной теории доказательств и провозгласили принцип свободной их оценки в гласном и состязательном процессе; это позволило подавляющее большинство дел разрешать быстро и на гораздо более справедливых основаниях. Для оценки значения доказательств по внутреннему убеждению требовались уже не юристы, склонные к стереотипной работе, а люди, обладающие житейским, практическим, а не канцелярским, опытом. В Судебных Уставах вслед за многими другими странами, и прежде всего, пользуясь опытом Наполеоновской Франции, Россия воспринимает модель, при которой судьями факта являются представители народа. При этом с участием присяжных заседателей рассматривали дела лишь окружные суды; гражданские дела суд присяжных не решал. В судебных палатах дела о государственных и должностных преступлениях слушались профессиональными судьями совместно с сословными представителями.

Для кандидатов в присяжные заседатели были установлены цензы: подданства (обязательно российское); возрастной (от 25 до 70 лет); оседлости (проживание не менее двух лет в соответствующем уезде); моральный (не могли быть присяжными заседателями находившиеся под следствием и судом за преступления, судимые и отбывавшие наказание в тюрьме или приговоренные к иному более строгому наказанию, исключенные за пороки из службы, духовного ведомства, обществ и дворянских собраний, несостоятельные должники, опекаемые ввиду расточительства); здоровья (не допускались до исполнения обязанностей присяжного заседателя слепые, глухие, немые, лишенные рассудка); языковой (не знавшие русского языка не могли быть присяжными заседателями); профессиональный (не вносились в списки чиновники полиции, лица прокурорского надзора, нотариусы, священнослужители и монашествующие, прислуга); имущественный (в списки вносились лица, обладающие землею и другим недвижимым имуществом определенной ценою). Фактически же подавляющее большинство присяжных заседателей было крестьянами, поскольку они наиболее трепетно относились к исполнению своих обязанностей в суде, и даже необходимость в период судебных сессий довольствоваться скудным вознаграждением и даже иногда получать пропитание от мирского подаяния не останавливала их; представители чиновничества и правящих классов, напротив, предпочитали уклоняться от участия в процессах.
Известный судебный деятель А. Ф. Кони, наблюдавший работу суда присяжных на протяжении трех десятков лет, будучи в должностях товарища прокурора и прокурора в Харькове и Санкт-Петербурге, председателя столичного окружного суда, обер-прокурора и сенатора уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената, писал: "Я не могу не вспомнить без глубокого уважения к суду присяжных ряда процессов, где они с честью разобрались в самых сложных обстоятельствах и свято исполнили свой долг перед обществом". Весьма характерен для того времени обращенный к присяжным заседателям призыв адвоката Ф. Н. Плевако, защищавшего Прасковью Качку: "Пусть, по счастливому выражению псалмопевца, правда и милость встретятся в вашем решении, истина и любовь облобызаются".

Некоторые вердикты присяжных заседателей, особенно по политическим делам, встречались проправительственными кругами в штыки. После того как состоялся оправдательный приговор по делу Веры Засулич, ранившей из револьвера градоначальника Ф. Ф. Трепова в отместку за его приказ высечь розгами арестанта, назвавшегося студентом Архипом Боголюбовым (это был народоволец Алексей Емельянов), редактор журнала "Гражданин" В. П. Мещерский с негодованием вспоминал: "Никто не мог понять, как могло случиться в зале суда самодержавной Империи страшное глумление над государственными высшими слугами, столь наглое торжество крамолы".

С победой октябрьской революции 1917 года судебная ситстема претерпела коренные изменения. Акт, заложивший основы советской судебной системы, - это Декрет СНК от 22 ноября (5 декабря) 1917 года «О суде» № 1. Вместо мировых судей учреждались местные народные суды в составе одного постоянного судьи и двух заседателей, которые должны были избираться непосредственно населением, но на протяжении 20 лет выборы осуществлялись соответствующими Советами. Компетенция местных судов была ограничена: по гражданским делам с суммой иска до трех тысяч рублей, по уголовным - наказанием не свыше двух лет лишения свободы.

Был только кассационный порядок обжалования приговоров и решений судов. Кассационными инстанциями являлись уездные и столичные съезды местных судей. Местным судам при вынесении решений и приговоров временно разрешалось руководствоваться законами свергнутых правительств, если они не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию. Предварительное следствие возлагалось на местных судей. Далее последовал Декрет ВЦИК и СНК от 15 февраля 1918 года «О суде» № 2. Для рассмотрения по первой инстанции дел, превышавших подсудность местных судов, учреждались окружные народные суды, которые избирались городскими и уездными Советами. Рассмотрение гражданских дел осуществлялось в составе трех постоянных судей и четырех народных заседателей, уголовные дела разрешались в составе12 народных заседателей под председательством одного из постоянных судей. Для рассмотрения кассационных жалоб на решения окружных судов образовывались областные суды. Для производства предварительного следствия учреждались специальные следственные комиссии в составе трех человек, избиравшихся Советами. Следствие велось коллегиально. При Советах также создавались коллегии правозаступников, члены которых могли выступать в суде в качестве обвинителей или защитников.

Декрет СНК от 13 июля 1918 года «О суде» № 3 разрешил местным судам рассматривать гражданские дела по искам до 10 тысяч рублей и уголовные дела, по которым допускалось максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

Положение о народном суде РСФСР было утверждено 30 ноября 1918 года; устранив прежнюю судебную систему, оно учредило единый районный суд. К его подсудности были отнесены все гражданские и уголовные дела, за исключением дел о контрреволюционных и иных наиболее опасных для советской власти преступлениях. При рассмотрении дел районный народный суд должен был применять только декреты Советской власти, а в случае их отсутствия руководствоваться социалистическим правосознанием.

Суд в составе: а) одного постоянного судьи рассматривал споры о расторжении брака и дела в порядке бесспорного производства; б) постоянного судьи и шести народных заседателей - дела о наиболее опасных преступлениях; в)постоянного судьи и двух народных заседателей - все гражданские и остальные уголовные дела.

Суд имел право по своему убеждению определять меру наказания и был свободен в оценке доказательств. Приговоры и решения районных народных судов могли быть пересмотрены в кассационном порядке Советом народных судей, созывавшимся в каждой губернии. Срок подачи кассационной жалобы устанавливался в один месяц со дня объявления приговора. При уездных и губернских Советах учреждались коллегии защитников, обвинителей и представителей сторон в гражданском процессе. Члены коллегий избирались соответствующими Советами и были на положении государственных служащих. Производство предварительного следствия по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием шести народных заседателей, возлагалось на уездные и городские следственные комиссии, члены которых избирались городским Советом или уездным исполкомом. По остальным делам суд мог ограничиваться дознанием, произведенным милицией, или поручить производство следствия постоянному судье.

Новое Положение о народном суде ВЦИК утвердил 21 октября 1920 года. Судьи, избранные уездными и городскими Советами, утверждались в должности вышестоящими исполкомами. Коллегиальный порядок ведения следствия упразднялся. Народные следователи учреждались при городских и уездных Советах народных судей, а по важнейшим делам - при губернских советах юстиции и Наркомюсте. Коллегии защитников и обвинителей были ликвидированы. Для осуществления их функций привлекались лица из числа соответствующих специалистов, списки которых имелись в местных исполкомах.

Декрет «О суде» учредил революционные трибуналы. Первоначально ревтрибуналы действовали в составе одного председателя и шести очередных заседателей, которых избирали губернские и городские Советы. Для производства предварительного следствия при тех же Советах создавались особые следственные комиссии. Декрет СНК от4 мая1918 года сократил количество местных ревтрибуналов, уточнил их подсудность, учредил при каждом ревтрибунале следственную комиссию, а также особую коллегию для поддержания обвинения в суде и возбуждения уголовного преследования по подозрению в контрреволюционных преступлениях. Декретом ВЦИК от 29 мая 1918 года учреждался Революционный трибунал при ВЦИК, в составе председателя и шести членов, которые избирались ВЦИК. При этом трибунале состояли Следственная комиссия и Центральная коллегия обвинителей, на которую возлагалось руководство аналогичными коллегиями при местных трибуналах.

В октябре 1922 года ВЦИК утвердил положение о судоустройстве РСФСР, согласно которому вместо действовавших общих судов и революционных трибуналов учреждалась единая трехзвенная система, состоявшая из районного, областного (губернского) и Верховного суда РСФСР.

Вместе с тем «временно» допускалось наличие специальных судов, где должны были рассматриваться дела, требовавшие от судов специальных знаний и навыков или касавшиеся преступлений особой опасности, угрожавших оборонной мощи государства. К специальным судам Положение относило военные и военно-транспортные трибуналы, земельные и арбитражные комиссии, особые трудовые сессии народных судов.

Основным звеном судебной системы стал районный народный суд, действовавший, как правило, в составе постоянного судьи и двух народных заседателей. Областной (губернский) суд стал первой инстанцией по наиболее важным уголовным и гражданским делам и второй (кассационной) инстанцией - для районных народных судов. Верховный суд РСФСР стал первой инстанцией для дел особой государственной важности; кассационной инстанцией - для областных (губернских) судов. Кроме того, Верховный суд РСФСР осуществлял судебный контроль над всеми судами республик. С этой целью он мог, в порядке надзора, рассматривать дела, решенные любым судом РСФСР, давать разъяснения нижестоящим судам по вопросам судебной практики.

Конституция СССР 1936 года и Закон о судоустройстве СССР 1938 года определили следующие основы судебной системы: судебная система состоит из судов СССР (Верховный суд, военные трибуналы, линейные суды железнодорожного и водного транспорта) и судов союзных республик (верховные суды союзных республик, областные и равные им суды, народные и равные им суды). Судьи народного суда стали избираться на три года. Судьи остальных судов по-прежнему избирались Советами на пять лет.

Система военных трибуналов, согласно Закону о судоустройстве, состояла из: 1) военных трибуналов армий, корпусов, иных воинских соединений и военизированных учреждений, рассматривавших дела только в качестве судов первой инстанции; 2) военных трибуналов округов, фронтов и флотов, которые действовали как суды первой, кассационной и надзорной инстанции. К компетенции военных трибуналов относились дела о воинских преступлениях, а также об иных преступлениях, отнесенных законом к их ведению.

С началом Великой Отечественной войны организация и деятельность судебных органов была перестроена. Указ Президиума верховного Совета СССР «О военном положении» от 22 июня 1941 года установил, что в местностях, объявленных на военном положении, все дела о преступлениях, направленных против обороны, общественного порядка и государственной безопасности, должны передаваться на рассмотрение военных трибуналов. Военным трибуналам предоставлялось право рассматривать дела через 24 часа после вручения обвиняемому копии обвинительного заключения, без участия народных заседателей и адвоката. Приговоры приводились в исполнение немедленно, кассационному обжалованию не подлежали и могли быть отменены или изменены лишь в порядке надзора. Однако, о каждом приговоре к высшей мере наказания (расстрелу) военный трибунал, вынесший его, был обязан немедленно сообщать по телеграфу председателю Военной коллегии и Главному военному прокурору. В случае отсутствия в течение 72 часов ответа о приостановлении приговора он приводился в исполнение. В июле - сентябре 1941 года Президиум Верховного Совета СССР упростил эту процедуру и предоставил право командирам и комиссарам корпусов и дивизий в местностях, объявленных на военном положении, и в районах военных действий утверждать приговоры военных трибуналов «к высшей мере наказания, с немедленным приведением приговоров в исполнение».

Высшим судебным органом СССР оставался Верховный суд СССР, на который возлагался надзор за судебной деятельностью судов СССР. Было принято положение о Верховном суде СССР (12 февраля 1957 года), которое значительно расширяло права судебных органов союзных республик. До 1957 года Верховный суд СССР был наделен правом востребовать любое дело из любого суда, даже когда оно еще не рассматривалось Верховным судом республики. Новое положение предусматривало, что все дела должны окончательно решаться в Верховном суде союзной республики, а Верховный суд СССР может пересматривать решение суда республики, только если оно противоречит общесоюзному законодательству или интересам другой республики. Были изменены принципы деятельности низовых судов: система участковых судов, существовавшая ранее, упразднялась, и создавались районные и городские суды. Количество судов, особенно в городах, сократилось. Срок полномочий народных судов увеличился с трех до пяти лет, народные заседатели избирались сроком на два года. Количество судей и заседателей для каждого народного суда устанавливалось исполкомом соответствующего Совета.

Новый Закон СССР «О Верховном суде СССР» был принят 30 ноября1979 года. Закон устанавливал, что Верховный суд СССР выступает в качестве суда первой инстанции, рассматривает дела в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Он разрешал в пределах своих полномочий вопросы, вытекающие из международных договоров СССР. Верховный суд СССР избирался Верховным Советом СССР сроком на пять лет в составе председателя, его заместителей, членов и народных заседателей. Кроме того, в его состав входили председатели Верховных судов союзных республик. Верховный суд СССР действовал в составе Пленума, трех коллегий - по гражданским делам, по уголовным делам и военной. Пленум рассматривал в порядке надзора дела по протестам Председателя Верховного суда СССР и Генерального прокурора СССР, рассматривал материалы обобщения судебной практики и судебной статистики, утверждал составы судебных коллегий, секретаря Пленума, научно-консультативный совет, заслушивал отчеты председателей судебных коллегий, доклады председателей верховных судов союзных республик.

Судебная система в настоящее время.

Конституция РФ 1993 года (ст. 10) закрепила основополагающий принцип государственного строительства - принцип разделения властей, согласно которому государственная власть делится на три самостоятельные ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Исходя из этого положения Федеральный конституционный закон (ФКЗ) «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года (в редакции от15.12.2001) отнес осуществление правосудия исключительно к прерогативе судов, а судебную власть квалифицировал как самостоятельную и действующую независимо от законодательной и исполнительной властей.

Вершину судебной вертикали образуют три высших суда федерального уровня - Конституционный, Верховный и Высший арбитражный.

Конституционный суд Российской Федерации (КС РФ) - специфичный и уникальный судебный орган, поскольку только он обладает функцией конституционного контроля, составляющей существо его деятельности. Об этом четко сказано в Конституции РФ и Федеральном конституционном законе «О Конституционном суде РФ» 1994 года. Лишь КС РФ вправе официально толковать Конституцию РФ, признавать не конституционность определенных нормативных актов с последующим принудительным лишением их юридической силы. Осуществляя конституционное судопроизводство, КС РФ не занимается установлением и исследованием фактических обстоятельств дел во всех тех случаях, когда они относятся к компетенции других судов или иных органов.

Конституционный Суд РФ состоит из 19 судей, назначаемых Советом Федерации по представлению Президента РФ. Для текущей работы организованы две палаты, состоящие из 9 и 10 судей соответственно. В палатах рассматривается основная масса дел, а наиболее важные дела выносятся на обсуждение Пленума Конституционного суда Российской Федерации.

Верховный суд РФ (ВС РФ) находится во главе всей системы судов общей юрисдикции, в ведении которых состоят гражданские, уголовные, административные и иные дела, подпадающие под компетенцию судов этой категории. Являясь по отношению к ним высшим судебным органом, ВС РФ осуществляет надзор за всеми подведомственными ему судами, включая военные и специализированные, дает разъяснения по вопросам судебной практики. ВС РФ полностью независим от других органов государственной власти и никому не подотчетен.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Конституции РФ судьи Верховного суда РФ назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ, согласованному с заключением Председателя ВС РФ. Судьями ВС РФ могут быть граждане РФ, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности не менее10 лет.

Организационная структура ВС РФ включает, помимо Председателя, его первого заместителя и заместителей, Пленум, Президиум, Кассационную коллегию, Судебную коллегию по гражданским делам, Судебную коллегию по уголовным делам, Военную коллегию и Судебную коллегию. Судебная коллегия - это новое структурное образование в ВС РФ. Она состоит из 18 судей, которые работают под руководством Председателя ВС РФ. В ее обязанности входит обеспечение статуса судей.

Каждое из этих структурных подразделений обладает определенной самостоятельностью и действует независимо от других судебных инстанций. Основной объем деятельности ВС РФ приходится на долю Судебных коллегий по гражданским и уголовным делам и Военную коллегию.

В состав Пленума входят все члены ВС РФ во главе с его Председателем.

Численный состав Президиума ВС РФ имеет фиксированную величину - 13 человек. Для утверждения персонального состава разработана строгая процедура. Только Председатель ВС РФ и его заместители становятся членами Президиума автоматически, остальные - в соответствии с представлением Президента страны, согласованным с Председателем ВС РФ и при наличии положительного заключения Квалификационной коллегии судей ВС РФ. Президиум Верховного суда занимается главным образом рассмотрением судебных дел в порядке надзора, оказывает практическую помощь судам после ознакомления с их деятельностью, давая конкретные рекомендации, а также выносит решения по ряду организационных вопросов, касающихся деятельности Верховного суда и его аппарата.

Кассационная коллегия, сформированная в 1999 году в соответствии с постановлением Конституционного суда от 6 июля 1998 года, рассматривает жалобы (протесты) в качестве суда второй инстанции на приговоры, определения и постановления судебных коллегий ВС РФ, вынесенные судом первой инстанции (в этом качестве может выступать любой суд, уполномоченный принимать решения по существу вопросов, являющихся основными для конкретного дела, в том числе и высшие суды).

Судебные коллегии по гражданским и уголовным делам, а также Военная коллегия ВС РФ могут выступать в качестве судов первой инстанции в рамках их компетенции, определенной федеральным законом, и второй, кассационной, инстанции, а также осуществляют надзор за деятельностью нижестоящих федеральных судов общей юрисдикции.

Второй, нижестоящей, ступенью судов общей юрисдикции являются верховные суды республик, краевые (областные) суды, суды городов федерального значения, автономных областей и автономных округов. Они выполняют в пределах своей компетенции обязанности, схожие с функцией ВС РФ, т. е. рассматривают дела в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора иповновь открывшимся обстоятельствам, выступая в роли вышестоящих органов по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта РФ.

Более упрощенная организационная структура судов среднего звена в главных чертах повторяет структуру ВС РФ. Она включает президиум суда (в чье ведение входят: рассмотрение дел в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, организационные вопросы, изучение и обобщение судебной практики, анализ судебной статистики и др.) идве судебные коллегии - по гражданским и уголовным делам (рассматривающие дела в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам).

Третью ступень занимают районные суды. Именно они рассматривают основную массу уголовных и гражданских дел, административных правонарушений по принципу определенной административно-территориальной принадлежности (за исключением дел, относящихся к компетенции вышестоящих судов общей юрисдикции, мировых судей и военных судов) и в большинстве случаев выступают в качестве судов первой инстанции. Но по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, они являются вышестоящей судебной инстанцией, обладающей кассационными полномочиями.

Дееспособность районного суда обеспечивает его аппарат, состоящий из помощников судей, консультантов и специалистов, секретарей суда, секретарей судебных заседаний, сотрудников канцелярии и архива. Общее организационное руководство возложено на председателя, который по своему усмотрению распределяет обязанности между судьями и дела для судопроизводства. Обеспечение порядка в залах заседания суда, безопасности судей, заседателей, участников процесса и свидетелей, охрана зданий суда входят в обязанности судебного пристава.

С существенными оговорками к низшему звену судебной системы РФ следует отнести мировых судей. Институт мировых судей получил окончательное законодательное оформление 17 декабря 1998 года. Согласно ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» они относятся к судам общей юрисдикции, систему которых возглавляет ВС РФ.

В единую судебную систему РФ входит и сеть арбитражных судов . Они созданы прежде всего для разрешения экономических споров, возникающих в результате предпринимательской и иной хозяйственной деятельности, и тем самым ограничены рамками гражданского и административного судопроизводства.

Трехзвенная система арбитражных судов имеет свою специфику. Первым или низовым звеном выступают арбитражные суды субъектов РФ, средним -федеральные арбитражные суды округов, верхним - Высший арбитражный суд РФ, полностью независимый в принятии решений, поскольку компетенция Верховного суда РФ на арбитражные суды не распространяется.

22.11.1994 года под № 2100 был принят Указ Президента РФ « О мерах по реализации судебной реформы в России», согласно которому в целях успешного проведения судебной реформы, подготовки предложений для Президента Российской Федерации по определению государственной политики, направленной на становление судебной власти как самостоятельной и независимой в своей деятельности от законодательной и исполнительной властей, а также другим вопросам, решение которых связано с полномочиями Президента Российской Федерации, обеспечивающего согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, и руководствуясь статьей 80 Конституции Российской Федерации, было постановлено об образовании Совет по судебной реформе при Президенте Российской Федерации.

Во исполнение данного Указа Правительством РФ были приняты ряд программ по развитию судебной системы РФ, последней из которых является: Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2007 -2011 г.г. «, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 21.09.2006 года. Распоряжением Правительства РФ утверждена КОНЦЕПЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ "РАЗВИТИЕ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ"НА 2007 - 2011 ГОДЫ.

Судебная реформа - часть реформ, осуществляемых в нашей стране, в результате которых произошли кардинальные изменения конституционного строя, политических и экономических основ государства, его правовой системы. Поэтому цели судебной реформы должны быть гармонично связаны с общими целями всех других реформ.

Огромное значение для определения целей судебной реформы имеют положения Конституции РФ о том, что Россия - правовое, социальное государство (ст. 1, 7), что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, их признание, соблюдение и защита - обязанность государства (ст. 2), что права и свободы человека обеспечиваются правосудием (ст. 18), что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46).

Не меньшее значение для определения целей судебной реформы и ее осуществления имеют также общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, которые согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы. К ним в первую очередь надо отнести Всеобщую декларацию прав человека, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция).

Конвенция имеет особое значение для России, поскольку, ратифицировав Конвенцию, она признала не только ее положения, но и юрисдикцию Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) в качестве международного органа по защите прав и свобод человека, решения которого обязана исполнять.

В связи с этим важное значение имеют положения ст. 6 Конвенции, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, а также толкования Конвенции, даваемые ЕСПЧ.

Таким образом, Конституция РФ и нормы международного права наделяют суд особой ролью в механизме защиты прав и свобод человека. На выполнение этой роли и должна быть направлена судебная реформа.

Исходя из изложенного, можно определить главную цель судебной реформы - обеспечить каждому заинтересованному лицу реальную возможность в случае возникновения спора или предъявления обвинения по уголовному делу защитить свои права, свободы или охраняемые законом интересы в суде, т.е. реализовать свое право на судебную защиту, основанное на Конституции РФ и нормах международного права, которое включает в себя право на беспрепятственное, без каких-либо ограничений, обращение в суд, на справедливое рассмотрение его дела в разумный срок беспристрастным, независимым и законным составом суда, а также на исполнение судебного решения, вступившего в законную силу.

Для достижения этой общей цели необходим комплекс законодательных, правоприменительных, экономических, организационных, кадровых, научных, образовательных и других мер с более конкретными целями:

Повышение статуса и роли суда в обществе и государстве, наделение его полномочиями, необходимыми для выполнения задач, вытекающих из Конституции РФ и норм международного права;

Создание правовых и экономических гарантий независимой и эффективной деятельности суда;

Оптимальное устройство судебной системы, обеспечивающее максимальную приближенность судов первой инстанции к населению, наличие вышестоящих судов, необходимых для реализации права заинтересованных лиц на обжалование судебных постановлений, а также для обеспечения правильного и единообразного применения федерального законодательства на всей территории России;

Установление надлежащей процедуры рассмотрения дел, обеспечивающей доступность суда для всех заинтересованных лиц, возможность равноправного участия сторон в состязательном процессе, вынесение законных и обоснованных решений, их обжалование и - в случае нарушения закона - отмену;

Обеспечение реального исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений;

Обеспечение каждому нуждающемуся в этом лицу получения квалифицированной юридической помощи, гарантированной ст. 48 Конституции РФ;

Формирование судебного корпуса, способного по своему мировоззрению, образованию, нравственным, волевым и иным качествам выполнять свои конституционные обязанности;

Обеспечение повышения уровня профессиональной подготовки судей и сотрудников аппарата судов,

Прозрачность и гласность деятельности судов.

За последние десять с небольшим лет в России сделано очень много для осуществления судебной реформы, больше, чем за всю предшествующую историю ее развития.

В результате кардинального расширения права на судебную защиту происходят изменения в правосознании многих людей, которые начинают добиваться защиты своих прав от нарушений со стороны государства именно с помощью суда.

В настоящее время уже никого не удивляют (как было в начале 1990-х гг.) заявления граждан об оспаривании актов Президента РФ, Правительства РФ, губернаторов, мэров и других высоких должностных лиц.

Это привело к тому, что за время судебной реформы количество гражданских дел,

За время реформы созданы очень эффективные юридические гарантии независимости судей. Они закреплены в Конституции РФ и развиты в Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации" и в Законе РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

В целях осуществления судебной реформы приняты также Федеральные конституционные законы "О Конституционном Суде Российской Федерации", "Об арбитражных судах в Российской Федерации", "О военных судах Российской Федерации", Федеральные законы "О мировых судьях в Российской Федерации", "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и др.

Принято также новое процессуальное законодательство.

В целях подготовки кадров для судебной системы, повышения их квалификации, проведения научных исследований в области законодательства и его применения судами создана Российская академия правосудия при Верховном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ.

В последнее время обновилось все процессуальное законодательство: с 1 июля 2002 г. введены в действие новые Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее - УПК) и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) (последний содержит раздел, регулирующий порядок производства по делам об административных правонарушениях), с 1 сентября 2002 г. - Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее - АПК), а с 1 февраля 2003 г. - Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее - ГПК).

Новизна этих Кодексов, их важность для осуществления правосудия требуют внимательного изучения практики применения процессуального законодательства, с тем чтобы выявить и устранить недостатки правового регулирования.

Подводя итого вышесказанному, необходимо отметить, что в послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 05.11.2008 года говорится следующее: «Кратко проанализирую, как эти цели и ценности обеспечили развитие российской судебной реформы, и остановлюсь на следующих темах.

Первая - это решающая роль Конституции в становлении российской демократии. Я уже сказал, что гарантируемый ею уровень свободы личности, зрелость демократических институтов и процедур - это источник нашего дальнейшего подъема. И ставя задачи нового этапа развития, мы должны обеспечить широкое участие граждан, политических партий и других общественных институтов в их решении.

Вторая тема - это значение Конституции для формирования качественно новой правовой системы и независимого суда. Для избавления от коррупции и правового нигилизма. Последний, замечу, появился в России не вчера. Он уходит своими корнями в наше давнее прошлое. И пятнадцать лет - слишком малый срок для преодоления столь укоренившихся традиций. Однако справедливо и то, что этой проблемой - проблемой пренебрежения к праву - мы еще системно и глубоко не занимались, поэтому ближайшие наши задачи – это создание судебной системы, которая бы отвечала всем признакам правового государства».

B пособии представлена хронология развития суда в России в IX-XXl вв. Изложены взглялы на сушность сулебной власти, предложена периодизация ec развития. Даиы историография суда и исполнительною производства. Для студентов юридических вузов, аспирантов и преподавате­лей. Излание будет полезно студентам, обучаюшимся по специ­альностям «История» и «Политология»

Модуль I

Модуль Il Суд в Российской империи в XVIII - первой половине XIX в.

Модуль Ill

Судебная система Российской империи середины XIX - начала XX в.

Модуль IV

Российское правосудие в XX - начале XXI в.

Книги и учебники по дисциплине История государства и права России:

1. Максимъ Ковалевскій. СОВРЕМЕННЫЙ ОБЫЧАЙ И ДРЕВНІЙ ЗАКОНЪ. MOCKBA. Типографія В. Гатцукъ, Никитскій бульваръ, собствен, д. l886. - l886 год
2. Максимъ Ковалевскій. СОВРЕМЕННЫЙ ОБЫЧАЙ ДРЕВНІЙ ЗАКОНЪ. ОБЫЧНОЕ ПРАВО ОСЕТИНЪ ВЪ ИСТОРИКОСРАВНИТЕЛЬНОМЪ ОСВѢЩЕНІИ. MOCKBA. Типографія В. Гатцукъ, Никитскій бульваръ, собствен, д. l886. - l886 год
3. КОСАРЕВА Владислава Владимировна. ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ МИГРАЦИОННОЙ ФУНКЦИИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА (вопросы общей теории и юридической техники). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов - 2019 - 2019 год
4. Газизова Лейсан Махмутовна. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НА УРОВНЕ СУБЪЕКТА ФЕДЕРАТИВНОГО ГОСУДАРСТВА: ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Уфа - 2018 - 2018 год
5. История государства и права РФ. Ответы к экзамену - 2017 год
6. Бычкова Светлана Борисовна. ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ МЕРЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВУ В РОССИИ (XV - НАЧАЛО XX ВВ.). ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Нижний Новгород - 2015 - 2015 год
7. ГООВ Ислам Мачраилович. ОБЫЧНОЕ ПРАВО В СИСТЕМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ У НАРОДОВ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА (ИСТОРИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ). ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Махачкала - 2015 - 2015 год
8. Климачков В.М., Шатилов С.П.. Становление и развитие юридического образования в России: монография. - Барнаул, 2014. - 100 с. - 2014 год
9. Печников В.Н.. История отечественного государства и права: учебно-методический комплекс для студентов юридического факультета / Печников В.Н. - 2-е изд., пересмотр. - Казань,2014. - 198 с. - 2014 год
10. Абазов А.Х.. Нальчикский округ в судебной системе Терской области (последняя треть XIX - начало ХХ в.). - Нальчик: Издательский отдел КБИГИ,2014. - 108 с. - 2014 год