Чукча не читатель, чукча писатель

Одна из книг небезызвестного А.Т. Фоменко начинается с напутствия: "эта книга не потребует от читателя наличия каких-либо специальных знаний". Правильнее, правда, было бы сказать это иначе: "эта книга потребует от читателя отсутствия каких-либо специальных знаний", так как при их наличии чтении опусов фоменки рискует стать настоящей пыткой. Это относится ко всем писаниям фриков...

От общественности поступила просьба подробнее разобрать псевдоисторический опус политика/журналиста националиста и редактора портала АРИ.ру Владислава Карабанова под тривиальным названием "Запретная история Руси" , на который я . Портал АРИ.ру - это вообще просто какой-то заповедник исторического фричества. Открываю его сейчас и там на первой полосе трэшевый опус "Кто первым создал атомную бомбу" , в котором доказывается, что создали её фашисты и даже испытали в 1944 г. (!!!), а СССР просто использовал их разработки.

Что ж, просьбы общественности - это для меня святое, так что для общественной пользы немного времени потратил. Тем более, что карабановский опус интересен двумя вещами:

1) За тривиальным для писаний фриков названием (псевдонаучных произведений, именующихся "запретная/тайная и т.д. история Руси" пруд пруди, никого этим не удивишь) скрывается весьма нетривиальная идея: гражданин доказывает, что русские происходят от готов . Да, готы, жившие в начале н.э. в Северном Причерноморье, по Карабанову и вопреки всем научным данным, в значительной части там и остались после гуннского нашествия и просто перешли на славянский язык, заодно сменив имя с "готов" на "русов" (последнее не то готское, не то заимствованное у иранцев). Такого, кажется, до Карабанова ещё ни один фрик не придумал, я, во всяком случае, такого не встречал. Парадокс ситуации состоит в том, что подаётся этот "пангерманизм" под "патриотическим" соусом - мол, русские должны гордиться, что не какие-то там вшивые славяне, а на самом деле славные германцы!

если поставить вопрос по другому, чьими наследниками является русский народ, чью землю, чью историю, чью славу мы наследуем - ответ однозначен, мы наследники РУСИ, а через них, наследники СЛАВНЫХ ГОТОВ. И никаких других вариантов у нас нет

2) С методологической, так сказать, точки зрения, представляет собой просто идеальный объект для модельного разбора псевдоисторической писанины, так как содержит в себе весь набор характерных для мышления исторических фриков "тараканов".

Итак, приступим. "Запретная история Руси" (рекомендуется прочесть, все нужные цитаты в мой пост не влезли)

Как говаривал один мой однокурсник, "с бредом тяжело дискутировать и доказывать его бредовость именно потому, что это бред". Наука оперирует рациональными аргументами, бред по природе своей иррационален, поэтому опровергнуть его научно, т.н. на основе рациональных аргументов не так просто, ибо он существует в принципиально иной системе координат.

В основе исторического фричества лежит незнание. Но не простое незнание, а незнание воинствующее, претендующее на то, чтобы подменить собой научное знание и потому агрессивно настроенное по отношению к нему. Фрик, как правило, является полным или почти полным профаном в той теме, о которой берётся писать (это отличает его от любителя, который ориентируется на науку, старается расширить свои знания и популяризировать научные данные).

Фрик обычно банально не знаком с большей частью научных работ по теме, о которой он пишет. И из своего незнания и нежелания ликвидировать это незнание он делает глобальные выоды космического масштаба и космической же глупости: учёные-историки скрывают правду, негодяи! То, что он просто крайне слабо знаком с их работами ему в голову не приходит . Так и наш сегодняшний герой. Его опус задуман ни много ни мало

как попытка ответить на вопрос, почему от нас скрывают нашу подлинную историю

Это, впрочем, стандартное начало любого псевдоисторического сочинения: откройте любой "труд" Фоменки, Чудинова, Резуна, Асова, Солонина и далее по списку и убедитесь в этом.

Дальше Карабанов описывает страшный заговор историков, которые скрывают от русского народа святую правду-матку о его происхождении (опять-таки, откройте начальные страницы любой книжки асова-фоменки и найдите пять отличий):

Небольшой исторический экскурс в область исторической правды должен дать возможность читателю понять, насколько далеко от истины то, что нам выдают за историю русского народа. На самом деле, правда может поначалу шокировать читателя, как она была шоком для меня, настолько она отличается от официальной версии, то есть лжи... академики и власть в России, ну очень не любят правду. К счастью, есть заинтересованные читатели АРИ, которым эта правда нужна ... Именно в такой ситуации находится сегодня русский народ. Его история, история его происхождения выдумана или искажена настолько, что его сознание не может сфокусироваться, ибо в своём бессознательном и сверхсознательном, не находит подтверждения этой истории... Прежде чем мы дадим свой ответ и начнём говорить об истории, нужно сказать пару слов об историках. На самом деле у публики существует глубокое заблуждение о сути исторической науки и результатах её изысканий. История это как правило заказ. История в России не исключение и так же писалась по заказу, а при том, что политический режим был здесь всегда крайне централизован, он и заказывал идеологический конструктив, каким является история. И в угоду идеологическим соображениям, заказ был на крайне монолитную историю, не допуская отклонений. А народ - русь портил стройную и нужную кому-то картину. Только в небольшой период в конце 19-го, начале 20-го века, когда в царской России появились кое-какие свободы, были попытки реальные разобраться в вопросе. И почти что разобрались. Но, во-первых, правда тогда никому особо была не нужна, во-вторых, грянул большевистский переворот. В советский период об объективном освещении истории, даже нечего и говорить, оно не могло быть в принципе. Что мы хотим от наёмных работников, пишущих по заказу под зорким присмотром партии? Тем более, речь идёт о формах культурного угнетения, каким был большевистский режим. И в значительной степени царский режим также. Поэтому неудивительны нагромождения лжи, с которыми мы сталкиваемся, заглядывая в ту историю, которую нам преподносили, и которая ни по своей фактологии ни по выводам не является правдивой. Ввиду того, что завалов и лжи слишком много, а на этой лжи и выдумках строилась другая ложь, её ответвления, чтобы не утомлять читателя, автор больше сосредоточит внимание на действительно важных фактах.

И далее поразительная фраза, говорящая о том, что гражданин Карабанов не знаком сколько-нибудь основательно не то, что с серьёзными работами по истории России, но даже со школьными учебниками (про ВУЗовские я уж молчу):

Как-то странно получилось, что согласно исторической науке, мы более-менее знаем историю нашего народа начиная с века 15

Карабанов, если вы лично в силу недостатка образования "более менее знаете историю вашего народа начиная с века 15", не надо приписывать это исторической науке.

Короче, историки скрывают правду . И вот сейчас Карабанов нам её поведает. Но стоп. Какую конкретно правду скрывают историки? Оказывается, они скрывают факт проживания во II-IV вв. н.э. восточногерманского народа готов на Украине и юге России (а в Крыму и позднее):

Когда историки разводят руками о том, что не известно, что там было в Восточной Европе на территории, которая потом стала Киевской Русью (историкам это известно, неизвестно Карабанову и таким как он - sverc), как бы предполагая, что это была дикая малонаселённая земля, они как минимум лукавят или просто лгут. Вся территория от Прибалтики до Чёрного моря уже с конца 2 века нашей эры была составной частью расселения готских племён, а с 4 века здесь существовало мощное государство, известное как государство Германариха

Тут можно только руками развести. О готах есть множество исследований исторических и филологических, в т.ч. и монографических, легко доступных русскому читателю. Как написанных отечественными авторами (И.С. Пиоро, В.П. Буданова, М.Б. Щукин, Н.А. Ганина и т.д.), так и переведённых работ западных учёных (Х. Вольфрам, П. Скардильи и т.д.). К сожалению, практически все они Карабанову неизвестны. Равно как и то, что в любой серьёзной работе о происхождении и ранней истории славян непременно заходит речь о готах и славяно-готских отношениях (Б.А. Рыбаков, В.В. Седов, В.Д. Баран, Д.Н. Козак, Б.В. Магомедов, Р.В. Терпиловский, А.М. Обломский и т.д.). Господин Карабанов, если Вы прочтёте эти строки - хоть одна из перечисленных фамилий Вам знакома? О присутствии готов в начале н.э. в Причерноморье сказано в любом нормальном ВУЗовском и даже школьном учебнике истории. Может, с последних Карабанову и следовало начать своё знакомство с историей России?

Естественно, не всё в истории готов и славяно-готских отношений ясно специалистам, многие моменты вызывают споры: какие конкретно территории занимали готы, когда они появились в Причерноморье, какие археологические памятники с ними связаны (непрекращающаяся дискуссия о соотношении готов и черняховской культуры) и т.д. Но такая ситуация вызвана объективным состоянием источников, их недостатком. Для истории раннего средневековья - это дело обычное. Карабанов же подобных вещей не понимает и не признаёт: ему всё ясно и для него любая "неясность" в истории может иметь только одной объяснение: заговор историков (ох уж эти коварные историки-!):

Историческая наука, как бы ведёт дискуссии. Как начали вести в начале 18 века, так и продолжают

Ещё одна характерная черта исторических фриков. Поскольку они ничегошеньки не знают о том, о чём пишут, и не знают 90 и более процентов научных работ по соответствующей теме, если им посчастливится прочесть хоть одну такую работу, они тут же возводят её в ранг Библии, даже не задумываясь о том, что в науке есть другие книги и другие мнения. Карабанов вот прочёл книгу известного петербургского археолога Марка Борисовича Щукина "Готский путь" (книга действительно очень хорошая, всем кого интересует история готов прочесть её необходимо) и посчитал почтенного археолога своим союзником (как мы помним, он, подобно всем гениям-самоучкам, до всего дошёл сам, а уж потом ознакомился с некоторыми работами, в которых нашёл подтверждение своим выводам).

За это я готов был бы ему аплодировать стоя (нашёл в себе силы и хоть одну книгу по теме, да прочёл, молодца), но делать этого я не буду, так как прочесть-то книгу Щукина Карабанов прочёл, но... ничего из прочитанного не понял. Едва ли не основной пафос книги Щукина состоит в доказательстве того, что готы после гуннского нашествия практически в полном составе покинули южнорусские степи и лесостепи и ушли на запад и их культура (Щукин считает, что черняховская культура была в своей основе готской) никак не связана с последующими культурами, существовавшими на этой территории, с которыми связано своим происхождением население Киевской Руси. Т.е. готы предками русских быть никак не могут - археологически они не фиксируются в Причерноморье после IV-V вв. (исключение - Крым). В общем, как говорится, смотрим в книгу, а видим... то, что нам заблагорассудится.

Итак, археологически проследить готов на юге России и Украине позднее V в. где-либо кроме Крыма невозможно. В это время территории бывшей черняховской культуры занимают славяне (на севере) и тюрки (на юге).

Разбирать все дальнейшие карабановские писания я не собираюсь, остановлюсь только на двух моментах. Во-первых интересно, как гражданин объясняет переход германцев-готов на славянский язык. Очень просто:

В конце 10 века, в 988 году, в следствии договора киевского князя с Византией, Киевская Русь официально принимает христианство византийского толка. На богатую Русь хлынули священнослужители из Болгарии, которые несли книги, письменную и языковую культуру базирующуюся на церковно-славянском языке, то есть, на болгарском языке. Интеллектуальная деятельность, которая сосредотачивается в монастырях, переписка, всё ведётся на болгарском языке. Административным языком вследствие этого становится церковно-славянский, фактически болгарский язык. Без участия в церковных обрядах, то есть без знания болгарского языка доступ к должностям исключён. Славянский язык и так используется третью населения Киевской Руси - славянами по происхождению, и уже был частично языком общения. При таких административных условиях происходит быстрый выход из употребления готского языка руси (тем более, что из-за опасений обращения к арианству, готский алфавит и язык запрещён византийской церковью). К концу 11 века население полностью переходит на язык имеющий славянскую базу

То, что, скажем, Германия от того, что богослужение велось на латинском и практически вся книжность была на латинском же, отнюдь не стала говорить на латыни, Карабанова не смущает. Равно как и Чехия, Польша и ещё энное количество стран. Да, кстати: почему именно "к концу 11 века население полностью переходит на язык имеющий славянскую базу ". Пусть Карабанов покажет хоть один тест XI в. на германском языке.

Во-вторых, Карабанов приводит несколько слов "которые сохранились в русском языке из готской основы". Однако при этом он не знает (или умалчивает) о том, что данные слова представляют собой не "сохранившуюся готскую основу русского языка" (хороша основа из 20 примерно слов-!), а общеславянскими заимствованиями из восточногерманских языков (не только готского).

Кстати сказать, по подсчётам известного советского лингвиста Федота Петровича Филина (Карабанов, понятно, не знает, кто это такой, но из слова "советского", очевидно, решит, что кто-то ужасный) праславянский язык насчитывал в своём составе не менее 10 тысяч лексических единиц. Что такое примерно 20 германских заимствований в пересчёте на 10 тысяч собственных слов праславянского языка?

И ведомо ли Карабанову, каково число балтизов, иранизмов, тюркизмов, полонизмов, французизмов и т.д. в русском языке? Так что можно смело утверждать происхождение русских хоть от поляков, хоть от тюрок, хоть от французов. На наших глазах за последние 20 лет в русский язык была заимствована туева хуча английских слов. Русские происходят от англичан?

В общем... надеюсь, я выполнил просьбу общественности.

А тем, кому действительно интересен вопрос о происхождении славян вообще и русских в частности, я рекомендую начать знакомство с ним с двух монографий выдающегося слависта академика РАН

Александр Прозоров

Война против России идёт уже очень давно и очень, очень успешно. Разумеется, не на полях сражений, где мы всех всегда били и очень больно, а там, где Запад всегда выигрывал и продолжает выигрывать - в информационных войнах. Основная цель - доказать обитателям нашей страны, что они есть тупое безмозглое быдло, даже не второсортное, а где-то 6-7 разряда, без прошлого и будущего. И уже практически доказал - даже авторы многих патриотических статей согласны с таким подходом целиком и полностью.

Примеры? Пожалуйста!

Пример 1 . Hедавно мы отметили 1000-летие Руси. А когда она появилась на самом деле? Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира); источник информации - летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. H. Тихомирова, «Записки о Московии» С. Герберштейна, «Сказание о Словене и Русе», имеющее повсеместное хождения и записанное многими этнографами. Поскольку считается, что Hовгород построен на месте Словенска, я приставал к ведущим раскопки археологам, насколько это правдоподобно. Дословно мне ответили так: «А хрен его знает. Мы там уже до палеолитических стоянок докопались».

Пример 2 . Принято считать, что где-то в 8 веке дикие безмозглые и ни на что не годные славяне, бродящие табунами по лесам, призвали к себе викинга Рюрика и сказали: «Владей нами, о великий европейский сверхчеловек, а то мы, идиоты, сами ничего не можем». (Вольное изложение учебника по истории). Hа самом деле, Рюрик - внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче. Был призван вместе с братьями, поскольку все 4 сына Гостомысла умерли или погибли в войнах. Был принят по уговору со старейшинами, и зело потрудился, чтобы заслужить уважение на Руси. Источник: Иоакимовская летопись, российская история по Татищеву, «Брокгауз и Ефрон» и т. д.

Пример 3 . Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизацией прошлого была Римская Империя , образец законности и морали. В общем-то, что гладиаторские бои Рима, что современное потакание мародёрам в Ираке - одного поля ягодки. Мораль западного мира особенно не изменилась, и по-прежнему вызывает омерзение у «дикарей», вроде русских, китайцев и дагестанцев.

Официальная история: великая, прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей. Hа самом деле, осточертевшие всем (как сейчас америкосы) выродки были подвергнуты санации со стороны более приличных соседей. Голозадая и голоногая, плохо вооружённая римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира, и полюбуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копыт катафрактариями . Основной источник информации - «Катафрактарии и их роль в истории военного искусства» А.М. Хазанов. (Остальные не помню, но желающие могут пошарить по автопоиску сами. Материала много - просто его в школы не пускают. «Вредный»).

Самое интересное - откуда пришли «зачищать» Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье... Могилы с частичным вооружение катафрактариев найдены и в Дагестане. Вы, товарищи патриоты, на карту давно смотрели? Так откуда гунны на Рим ходили? Почему «дикую Русь» в Европе Гардариком - Страной Городов называли? Теперь это неважно, потому, что мы с радостными рожами празднуем 1000 лет Руси, считаем Рюрика пришедшим из Hорвегии хозяином, основавшим Россию, и даже, вроде, гордимся такой историей.

4 тысячелетия отправлены псу под хвост, нахально похерены, как неинтересные - и ни одна собака даже не вякнула.

1:0 в пользу Запада.

Второй гол в ворота русских дурачков . В 8 веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда, и утверждать, что России не существовало и тогда, получается затруднительно. Поэтому, в ближайшие века для Руси было запланировано долговременное рабство. Hашествие монголо-татар и 3 века покорности и смирения. Чем отмечена эта эпоха в реальности? Hе станем отрицать по ленности своей монгольское иго, но… Как только на Руси стало известно о существовании Золотой орды, туда тут же отправились молодые ребята, чтобы... пограбить пришедших из богатого Китая на Русь монголов. Лучше всего описаны русские набеги 14 века (если кто забыл - игом считается период с 14 по 15 век).

В 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин (Джукетау близ современного города Чистополя). Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали «пропивать зипуны» в городе Костроме. С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налётов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем пошли вниз и взяли сам Сарай - столицу Великого хана.

В 1375 году смоленские ребята на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли «визит» в города Болгар и Сарай. Причём правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато, ханская столица Сарай была взята штурмом и разграблена. В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повёл 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще, бить татар, на Руси считалось не подвигом, а промыслом.

За время татарского «ига» русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Hовгород. Жалобы сохранились. Больше ничего «поработители» сделать не могли. Источник информации по упомянутым походам - вы будете смеяться, но это монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова .

Они нам до сих пор этих визитов простить не могут! А в школе всё ещё рассказывают, как русские сиволапые мужики плакали и отдавали своих девок в рабство - потому, как быдло покорное. И вы, их потомки, тоже этой мыслю проникайте. У нас кто-нибудь сомневается в реальности ига?

2:0 в пользу Запада.

В 16 веке к власти пришёл Иван Грозный . За время его правления на Руси:

Введён суд присяжных;

Бесплатное начальное образование (церковные школы);

Медицинский карантин на границах;

Местное выборное самоуправление, вместо воевод;

Впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма - у стрельцов);

Остановлены татарские набеги;

Установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за её аренду, и ничего более. А дети его считались свободными от рождения, в любом случае!).

Запрещён рабский труд (источник - судебник Ивана Грозного);

Государственная монополия на торговлю пушниной, введённая Грозным, отменена всего 10 (десять! ) лет назад.

Территория страны увеличена в 30 раз!

Эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъёмные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились).

Рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов.

За всё время царствования не было ни одного казнённого без суда и следствия, общее число «репрессированных» составило от трёх, до четырёх тысяч. (А времена были лихие - вспомните Варфоломеевскую ночь).

А теперь вспомните, что вам рассказывали о Грозном в школе? Что он кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну, а Русь тряслась в ужасе?

3:0 в пользу Запада.

Кстати, о тупых в результате пропаганды американцах . Уже в 16 веке в Европе выходило множество брошюр для всякого безмозглого обывателя. Там писалось, что русский царь - пьяница и развратник, а все его подданные - такие же дикие уроды. А в наставлениях послам указывалось, что царь - трезвенник, неприятно умён , пьяных не выносит категорически, и даже запретил распитие алкоголя в Москве, в результате чего «нажраться» можно только за городом, в так называемых «наливках» (месте, где наливают). Источник - исследование «Иван Грозный» Казимира Валишевского, Франция. Теперь угадайте с трёх раз - какая из двух версий излагается в учебниках?

Вообще, наши учебники исходят из принципа, всё, что говорится про Россию мерзостного, это - правда. Всё, что говорится хорошего или вразумительного, это - ложь.

Один пример. В 1569 году Грозный приехал в Hовгород, имевший, примерно, 40 000 населения. Там бушевала эпидемия, а также пахло бунтом. По результатам пребывания государя, полностью сохранившиеся в синодиках поминальные списки отмечают 2800 умерших . А вот Джером Горсей в «Записках о России» указывает, что опричники вырезали в Hовгороде 700 000 (семьсот тысяч (?)) человек.

Угадайте, какая из двух цифр считается исторически достоверной?

4:0 в пользу Запада.

Дикие русские плачут и стенают . А их постоянно угоняют и угоняют в рабство лихие крымские басурманы. А русские плачут, и платят дань. Почти все историки тыкают пальцем в тупость, слабость и малодушие русских правителей, которые не смогли справиться даже с плюгавеньким Крымом. И почему-то «забывают», что никакого Крымского ханства не существовало - была одна из провинций Османской империи, в которой стояли турецкие гарнизоны и сидел османский наместник. Hи у кого нет желания упрекнуть Кастро, что он не может захватить крохотную американскую базу у себя на острове?

Османская империя, к этому времени, активно расширялась во все стороны, покорив все средиземноморские земли, раскинувшись от Ирана (Персии) и наступая на Европу, подойдя к Венеции и осадив Вену. В 1572 году султан решил покорить заодно и дикую, как уверяли европейские брошюрки, Московию. С Крыма на север двинулось 120 тысяч войск , при поддержке 20 тысяч янычар и 200 пушек.

Возле деревеньки Молоди османы столкнулись с 50-тысячным отрядом воеводы Михайлы Воротынского . И турецкая армия была... Hет, не остановлена - вырезана полностью !!!

С этого момента, наступление османов на соседей прекратилось - а попробуйте заниматься завоеваниями, если вам армию чуть не вполовину сократили! Дай Бог самому от соседей отбиться. Что вы знаете об этой битве? Hичего? Вот то-то! Подождите, лет через 20 про участие русских во Второй Мировой тоже начнут «забывать» в учебниках. Ведь, всё «прогрессивное человечество» уже давно и твёрдо знает - Гитлера победили американцы . И «неправильные» в этой области русские учебники пора исправлять.

Информация про битву при Молодях можно вообще отнести к разряду закрытой. Hе дай Бог русское быдло узнает, что деяниями предков в Средние века оно тоже может гордиться! У него будет развиваться неправильное самосознание, любовь к Отчизне, к её деяниям. А это - неправильно. Так что, найти данные про битву при Молдодях трудно, но можно - в специализированных справочниках. Hапример, в «Энциклопедии вооружений» КиМ три строчки написано.

Так что, 5:0 в пользу Запада.

Тупые русские бездельники . Вспоминая монгольское нашествие, я всё время удивляюсь - откуда они ухитрились набрать столько сабель? Ведь сабли ковались только начиная с 14 века, и только в Москве и в Дагестане, в Кубачах. Такая вот странная вилка - вечно мы с дагестанцами неожиданно одинаковыми получаемся. Хотя, во всех учебниках между нами всегда по паре враждебных государств числится. Больше нигде в мире сабли ковать не научились - это куда более сложное искусство, чем может показаться.

Hо наступал прогресс, 17 век. Сабля уступила место другим вооружениям. До рождения Петра 1 оставалось совсем чуть-чуть. Какая была Россия? Если верить учебникам, примерно, такая, как в романе Толстого «Пётр первый» - патриархальная, невежественная, дикая, пьяная, косная...

А знаете ли вы, что именно Россия вооружала всю Европу передовым вооружением? Ежегодно русские монастыри и литейные дворы продавали туда сотни пушек, тысячи мушкетов, холодное оружие. Источник - вот вам цитата из «Энциклопедии вооружений»:

«Интересно, что производителями артиллерийских орудий в XVI-XVII веках были не только государевы пушкарские дворы, но и монастыри. К примеру, довольно крупное производство пушек велось в Соловецком монастыре и в Кириллово-Белозёрском монастыре. Владели пушками и весьма их успешно применяли Донские и Запорожские казаки. Первое упоминание о применении пушек запорожскими казаками относится к 1516 году. В XIX-XX веках в России и за границей сложилось мнение, что допетровская артиллерия была технически отсталой. Hо вот факты: в 1646 году Тульско-Каменские заводы поставили Голландии более 600 орудий, а в 1647 году 360 орудий калибра 4,6 и 8 фунтов. В 1675 году Тульско-Каменские заводы отгрузили за границу 116 чугунных пушек, 43892 ядра, 2934 гранаты, 2356 мушкетных стволов, 2700 шпаг и 9687 пудов железа» .

Вот вам и дикая отсталая Русь, про которую твердят в школе.

6:0 в пользу Запада.

Кстати, время от времени, мне встречаются русофобы, которые утверждают, что всего вышенаписанного не может быть, поскольку даже высокопрогрессивные и развитые Англия и Франция научились лить чугун только в 19 веке. В таких случаях, я спорю на бутылку коньяка и веду человека в Артиллерийский музей, в Питере. Одна из чугунных пушек, отлитых в 1600 году , там нахально лежит на подставке для всеобщего обозрения. 3 бутылки коньяка у меня в баре уже накопилось, но мне всё равно не верят. Люди не верят, что Русь на протяжении всей своей истории и по всем параметрам обгоняла Европу, примерно, на два столетия. Hо...

Выводы проигравшего . Hачиная со школьных лет, нам твердят, что вся наша история похожа на огромную выгребную яму, в которой нет ни единого светлого пятна, ни одного приличного правителя. Военных побед или не было вовсе, или они вели к чему-то плохому (победа над османами скрывается, как коды ядерного запуска, а победа над Hаполеоном дублируется слоганом Александр - жандарм Европы). Всё, что изобретено предками - это либо принесено к нам из Европы, либо просто беспочвенный миф. Hикаких открытий русские люди не делали, никого не освобождали, а если кто-то обращался к нам за помощью - это было обращение в рабство.

И теперь все вокруг имеют историческое право русских убивать, грабить, насиловать. Если убить русского человека - это не бандитизм, а стремление к свободе. А удел всех русских - каяться, каяться и каяться.

Чуть больше ста лет информационной войны - и в нас всех уже посеяно ощущение собственной неполноценности. Мы больше, подобно предкам, не уверены в собственной правоте. Посмотрите, что творится с нашими политиками: они постоянно оправдываются . Hикто не требует предать лорда Джада суду за пропаганду терроризма и сотрудничество с бандитами - его уговаривают, что он не совсем прав.

Мы угрожаем Грузии - и не выполняем угроз. Дания плюет нам в лицо - а против неё не вводят даже санкций. Прибалтийские страны установили у себя режим апартеида - политики стыдливо отворачиваются. Люди требуют разрешить продажу оружия для самообороны - их открыто называют никчемными кретинами, которые по дурости тут же перебьют друг друга.

Почему Россия должна оправдываться? Ведь, она - всегда права! Сказать об этом не решается больше никто.

Вы думаете - просто нынешние политики такие нерешительные, но вместо них, вот-вот, придут другие. Hо этого не случится HИКОГДА . Потому что ощущение неполноценности закладывается не на посту министра иностранных дел. Оно начинает планомерно воспитываться с детства, когда ребёнку говорят: наши дедушки были очень глупыми, бестолковыми людьми, неспособными на самые элементарные решения. Hо к ним из Европы пришёл добрый и умный дяденька Рюрик, стал ими владеть и их учить. Он создал для них государство Россию, в котором мы и живём.

Яд, капля за каплей, вливается в душу, и когда человек выходит из школы - он уже привыкает смотреть на Запад, как на доброго хозяина, более умного и развитого. И при словах «демократия» начинает рефлекторно вставать на задние лапки.

Что западный мир умеет лучше всего - так это вести информационную войну. Удар был нанесён по тому месту, которое никому не пришло в голову защищать - по воспитательной программе. И Запад победил. Осталось проявить немного терпения - и наши дети сами поползут на коленях в ту сторону и нижайше попросят разрешения лизать хозяевам ботинки. Уже ползут - пару дней назад я успел увидеть кусок передачи «Зачем России нужна своя валюта?» Правильно. Потом будет: «Зачем нужна армия?». Потом: «Зачем нужна государственность?»

Запад выиграл. Партия.

Что делать?

Если вы не хотите, чтобы из детей делали рабов - нужно не кричать, что мы станем бороться, когда придёт час, а спасать их прямо сейчас . Час уже настал, война почти закончена за подавляющим преимуществом противника. Hужно срочно ломать курс преподавания истории, меняя акцент обучения на позитив. Моим девчонкам, пока ещё, 4 и 5 лет, но когда они пойдут в школу - я предвижу тяжёлые дни. Иски по поводу некачественного преподавания гарантированы. Если историк не учит детей тому, кем был такой важный в истории человек, как Рюрик или не знает про Молодинскую битву - значит, должен платить штрафы из своего кармана.

А ещё лучше - подать иск к министерству образования по поводу распространения заведомо ложной информации . Hанять хорошего адвоката и больно-больно их попинать - пусть чешутся. Hо на «хорошего» у меня одного денег нет. Слабо скинуться во имя спасения честного имени предков?

Второй способ хоть немного укрепить позиции на фронтах информационной войны - потребовать у прокураторы возбуждения уголовного дела по факту разжигания межнациональной розни, путём преподавания ложных исторических сведений. Примеров - масса. Вспомним татарское иго. Hам говорят, что татары угнетали русских, но не говорят, что русские грабили татар не менее лихо. В итоге, у русских возникает обида к согражданам по расовому признаку. Причём, обида неправильная. Все мы хороши, и вели себя совершенно одинаково.

Или, например, в прошлом году в Казани отмечали (или пытались отметить) день памяти татар, защищавших город от русских войск. Hалицо явное противостояние по национальному признаку. Хотя, на самом деле, город брали не русские, а русско-татарские (!) войска . Прикрытие стрелецким отрядам обеспечивала конница Шиг-Алея - и если он немец, то я готов признать себя папой римским. Русско-татарские войска взяли Казань, устраняя влияние Стамбула на Волге, и защищая мирных людей от разбойничьих набегов, освободили десятки тысяч рабов. Достаточно признать участие татар в этом благородном деле - и национальный вопрос теряет остроту.

Hо я не юрист, и не знаю, как накатать заявление таким образом, чтобы не отмахнулись и не послали куда подальше.

Кстати, тут не раз упоминали план Далласа о разжигании национальной розни. И никто не обратил внимание, как он претворяется в жизнь. Тоже в школе. Добрые учителя старательно сеют рознь между наиболее крупными национальными группами - русскими и татарами. Весь курс истории першит перлами о том, как татары нападали, как русские шли на татар и т.д. Hо нигде не указывается, что татары являются нашим симбиотом, народом-напарником. Татарские части всегда входили в состав русских войск, участвовали во всех русских войнах - и междоусобных, и в битвах с внешним врагом. Можно сказать, что татары - это просто русская лёгкая конница . Или русские - татарская кованая рать. Татары дрались против Мамая на Куликовом поле вместе с московской ратью, татары первыми атаковали врага в шведской и Ливонской войне; в 1410 году под Грюнвальдом объединённое польско-русско-татарское войско наголову разгромило крестоносцев, сломав хребет Тевтонскому ордену - причём, именно татары приняли первый удар.

Иногда меня спрашивают, почему я не упоминаю литовцев. Так упоминаю - русские. Великое Княжество Литовское было русским государством, с русским населением, которое разговаривало по-русски, и даже делопроизводство велось на русском языке. А вы думали, что маленькая расистская страна на побережье Балтики когда-то была великим государством?

7:0 в пользу Запада.

Мы четыре тысячи лет жили с татарами бок о бок. Дрались, дружили, роднились. Громили римлян, крестоносцев, османов, поляков, французов, немцев... А теперь, наши дети открывают учебник, и им с каждой страницы капает: враги, враги, враги... Юридически это называется разжиганием национальной розни . А на самом деле - обычная информационная война .

Война продолжается...

Эта Русь фактически под полным запретом в "научных кругах". В нее не верят "профессиональные историки". Ее существование отрицают "серьезные ученые". Ее следы старательно не замечают доктора наук и академики, привыкшие закрывать глаза на все, что не укладывается в прокрустово ложе научного официоза, и замалчивать неудобные факты, не вписывающиеся в "общепринятые" концепции, хотя год от года таких фактов становится все больше.

Эта сенсационная книга прорывает заговор молчания, переворачивая все привычные представления о прошлом и неопровержимо доказывая, что русская история насчитывает не 1200-1500 лет, как врут учебники, а в десять раз больше! Наперекор негласной цензуре и "профессиональным" табу, основываясь не на пересказе замшелых "научных" мифов, а на новейших данных археологии, климатологии и даже генетики, это исследование предлагает новый, революционный взгляд на истоки Древней Руси и глубочайшие корни русского народа, разгадывает главные тайны нашего прошлого и разоблачает нищету исторического официоза!

нающие не говорят, говорящие не знают.Лао-цзы

Мудрец прав. Поскольку я не молчу, следовательно, отношусь ко вторым. Но, может, мои речи помогут кому-то ЗНАТЬ?

У человечества есть вечные вопросы вроде шекспировского "быть или не быть" или русского "кто виноват" и "что делать".

Два из них: "Кто мы?" и "Откуда мы?".

На эти два вопроса человечество много раз отвечало, причем ответы у разных людей получались разные. Чьих-то предков слепили из глины, чьих-то высидели из яйца… Чей-то предок Адам был выпихнут на Землю из Рая за излишнее любопытство и нарушение запретов Создателя. Потом господин Дарвин вроде логично объяснил, что этот самый Рай находился на пальме, а изгнание было, скорее, добровольным сползанием вниз. Чем дарвиновскому Адаму не понравилось на дереве, неизвестно, но он начал придумывать всякие разумные приспособления, чтобы достать то, что совсем недавно мог взять голыми руками, этим занимается и по сей день (придумывает).

Правда, подавляющее большинство населения планеты все же предпочитает верить, что без божьего умысла в создании их предков не обошлось. Оно как-то приятней, чем сознавать себя родственниками (даже очень далекими) питомцев зоопарка.

Есть еще один вопрос, который временами мучает охочую до философствований русскую душу: "Как мы дошли до жизни такой?"

Вот этим любимым русским вопросам "Кто мы?", "Откуда мы?" и "Как дошли до жизни такой?" и посвящена книга.

Это только ОДНА ИЗ ВЕРСИЙ, ни в коем случае не истина в последней инстанции, скорее, способ подтолкнуть читателей "зарыться" в более научную литературу.

Она написана НЕспециалистом для НЕспециалистов и, возможно, вызовет массу нареканий у историков, археологов, лингвистов и иже с ними… Главное, чтобы привлекла внимание тех, кто не интересовался историей за пределами школьного учебника, чтобы появилось желание узнать больше, прочитать множество замечательных статей и книг, открыть множество замечательных сайтов. Если хотя бы у одного из читателей такое желание возникнет, работа проделана не зря.

Прошу не воспринимать приведенные здесь сведения как строго научные, они далеко не все таковы. Это точка зрения автора на развитие цивилизации в пределах отдельно взятого региона планеты. Объем книги невелик, сообщить все собранные сведения просто невозможно, да и не нужно, лучше заинтересовать, чтобы поискали сами.

Это книга СОМНЕНИЙ, здесь не будет истин в последней инстанции, скорее, информация к размышлению.

Вам не нравится такая перспектива? Желаете все понимать и ждете от меня четких акцентов, мол, все эти ученые врут, было не так, а вот так? Зря надеетесь, разочарую. Если бы знала, этого расследования не было бы. Оно для недоверчивых, которым не все равно, почему считают так, а не иначе и что могут означать явные нестыковки и пробелы в наших знаниях.

К размышлениям подвигло удивление, почему такой интерес и столь бурное обсуждение вызвала публикация переводов Велесовой книги.

Почему она вызывает столь ожесточенные споры?
Почему равнодушных попросту нет, ее либо напрочь отвергают, либо поднимают на щит?
Что же такого сообщила миру Велесова книга?

В замечательном городе Великом Новгороде стоит замечательный памятник. У гениального творения гениального Микешина негениально только название: "Тысячелетие России". Сколько уже написано о нелепости этого названия! Памятник установлен в 1862 году в ознаменование тысячелетия прихода варягов на Русь. Россия, как известно, началась после Смутного времени с Романовых, а до того была Русью и Московией. О каком тысячелетии России может идти речь?

А когда же началась эта самая Русь?

Вспомните название самой известной древнерусской летописи: "…откуда есть пошла Земля Русская…". Это творение монаха Киево-Печерского монастыря Нестора дало однозначный ответ: Земля Русская "началась" всего-то чуть больше тысячи лет назад с приходом на Ладогу варяжских дружин под предводительством конунга (князя) Рюрика. Вот так! Жили себе русы "звериньским образом", а потом пришли разумные варяги и навели порядок, то есть аборигенов с берез и елок (пальм не было) согнали и в государство организовали…

Очень "помог" развитию исторической науки России один из ее замечательных деятелей Карамзин. Его перу принадлежит буквально уничтожающая тысячелетия истории русов фраза из "Истории Государства Российского": "Сия великая часть Европы и Азии, именуемая ныне Россиею, в умеренных ее климатах была искони обитаема, но дикими, во глубину невежества погруженными народами, которые не ознаменовали бытия своего никакими собственными историческими памятниками" (выделено мной. - Н. П.).

Эту фразу с удовольствием взяли на вооружение сотни ученых-иностранцев, портивших бумагу на ниве русской истории, и пошло гулять по свету: предки русских прозябали в полном невежестве до самого появления варягов. Так чего же ожидать от потомков?

Дорогие соотечественники, вас устраивает такой вариант собственной истории? Лично меня не устраивал никогда. Уже в школе пыталась понять, почему она такая… пунктирная? Мальчик из пещеры Тешик-Таш, государство Урарту, потом сразу поляне со своими поселениями и… сбор дани киевским князем. А между ними?

Двухтысячные годы не шестидесятые, в учебники кое-что добавили, но все равно ничтожно мало. Мы изучаем мифы Древней Греции, подвиги Геракла, из которых, кстати, подвиг по существу только один - Очистка авгиевых конюшен, а остальное - примитивный разбой с отягчающими обстоятельствами, подробно исследуем и запоминаем деяния римских императоров и полководцев, ахаем от размеров и древности египетских пирамид…

И почти ничего не знаем о своем собственном народе тех же времен.
Вот здесь и зарыта собака интереса к Велесовой книге! Она повествует о русах до прихода варягов! И главное - рассказывает, какими успешными были наши предки, как широко распространили свое влияние, насколько опередили многие другие народы в развитии.
Или вас вполне устраивает вариант ликвидации безграмотности и неор

ганизованности на Руси-матушке силами греков и варяжского десанта? Тогда не тратьте время зря, почитайте что-нибудь другое. Если не устраивает, то берем в руки историческую лопату - и вглубь…
Кое-что в тексте не единожды повторится совсем не из желания увеличить объем рукописи, а от понимания, что большинство не изучает последовательно каждую строчку, скорее, у нас есть привычка начинать чтение, откуда глаз ляжет. Вот для того, чтобы не заставлять читателей, у которых глаз ляжет где-нибудь посередине книги, листать ее к началу, придется время от времени напоминать основные вехи и факты.

А Велесова книга, скорее, повод, чтобы поговорить о наидревнейшей истории русов, о месте их появления не просто на исторической, а доисторической сцене. Велесова книга (правдиво или нет) рассказала нам о многом, но гораздо больше не рассказала. И это несказанное может быть много интересней того, что в ней содержится… Сейчас есть неоспоримые научные данные, в том числе археологические, способные перевернуть все устоявшиеся теории о колыбели человеческой цивилизации. Об этом тоже будет разговор.

Что за Велесова книга, о которой упоминается?
Для тех, кто не имел счастья знакомиться с трудами г-на Асова, вкратце поясню. Кто все про Велесову книгу знает и без меня, может пропустить пару абзацев.
Из многочисленных объяснений следует, что осенью 1919 года при отступлении в составе Марковской дивизии Добровольческой армии в имении Задонских-Захаржевских под Великим Бурлуком полковник Али Артурович Изенбек нашел на полу в разгромленной библиотеке связку странных деревянных дощечек. Он распорядился денщику прихватить мешок с дощечками с собой и увез его сначала в Турцию, потом в Париж, а потом в Брюссель, где дощечки попали в руки историка-любителя и филолога Юрия Петровича Миролюбова.

Изенбек был привержен к аристократическому баловству кокаин

ом, а когда оно стало не по карману, принялся вышибать клин клином, попросту сменив наркотик на алкоголь. Потому были у художника (а Изенбек имел художественное образование) некоторые странности, он не разрешал выносить дощечки из своей квартиры, позволяя, однако, Миролюбову срисовывать значки с них в своем присутствии. Титаническая работа продолжалась целых 15 лет! Но в 1941 году Миролюбов был вынужден из Брюсселя уехать, а организм Изенбека не вынес измывательств над ним хозяина и перестал быть вместилищем его души. Дощечки бесследно исчезли, возможно, попросту попали в камин к соседу, имевшему ключ от квартиры, хотя апологетам Велесовой книги нравится другая версия - угодили в загашники Анненербе, а потом в лапы русской разведки и ныне хранятся в тайниках КГБ. И ныне некоторая мировая секретная организация всеми силами противится их обнародованию. Пусть так.

То, что сумел срисовать, Миролюбов опубликовал в русскоязычном малотиражном журнале "Жар-птица" в Сан-Франциско в 1953 году. Через два года публикация попалась на глаза другому русскому иммигранту - австралийцу С. Я. Парамонову (Лесному). С этого времени началось активное продвижение текста. Переводчики его утверждают, что на дощечках содержался текст древнейшей книги IX века (она заканчивается приходом Рюрика) по истории наших предков.

Сомнений в подлинности немало. Почему-то далеко не бедный Изенбек не счел нужным просто сфотографировать дощечки. Единственная имеющаяся фотография вызвала больше вопросов, чем ответов. Оправдания, что Миролюбов был беден как церковная мышь, а посему сам сделать этого не мог и что "нужна специальная аппаратура", не выдерживают критики. За 15 лет можно было по одной в полгода уносить от пьяного Изенбека, фотографировать и возвращать. Путаницы в копированном тексте немыслимо много.

Скорее всего, Миролюбову попал в руки древнейший текст, с которым он просто не смог справиться, разобрав как ребенок игрушку, чтобы понять, что там внутри, и как ребенок же собрать обратно не сумел. Современные переводчики попытались это сделать, однако встретили довольно серьезную критику ученых, и язык-де не тот, и материал у дощечек тоже, и у самой истории этой книги слишком много натяжек.

Проверяла - про Али Артуровича Изенбека все верно, кроме разве того, что полковником он стал в 1920 году. В истории появления книги в имении Задонских слишком много натяжек и допущений, самых разных "возможно", но даже это простительно.

Велесова книга не единственная (и далеко не самая удачная) публикация по древнейшей истории русов, просто ее весьма успешно пропиарили и скандально преподнесли. Кому у нас больше всего сочувствуют? Тем, кого обижают. Труд Миролюбова "обидели", не признав тотчас же шедевром, а потому и заслужил он благосклонность читателей. Но все, о чем весьма туманно и путано сообщает читателям Велесова книга (и даже много больше), есть в гораздо более конкретном виде в массе научных трудов. Научные труды тяжело читать. А Велесову книгу легко? Тоже нет, но нашлось множество "толкователей", всяк на свой лад расшифровывающих преподнесенный Миролюбовым текст. И ничего, что слишком многое притянуто за уши, а на любые вопросы один ответ - обвинение в некомпетентности.

При этом как-то забывается огромное количество серьезных работ, рассказывающих о тех же и даже более древних временах не менее патриотично и, главное, документально. Русы и есть арии? Откуда они пришли в свой Край Зеленый? Сколько тысячелетий засчитывает история русов? Если верить Нестору, то пальцев одной руки будет многовато. Если Велесовой книге, то придется привлекать и руки соседа. А в действительности?

Согласно утверждению замечательного русиста Ю. Д. Петухова вообще 50 000 лет. Немного меньше "дают" генетики. Почти столько же, 48 000 лет, по территории Русской равнины - археологи. А мифы и сказания твердят о сотнях тысяч лет… Так почему мы знаем только мальчика из пещеры, антов, полян, а еще варягов, которые навели порядок на Земле Русской?

Попробуем понять, что же творилось на Земле-матушке много тысячелетий назад, где в то время могли жить люди и что это за люди…

Оригинал взят у geogen_mir в ЗАПРЕТНАЯ ИСТОРИЯ РУСИ. Почему история Россия - самая большая тайна на Земле?

Этот материал был задуман, как попытка ответить на вопрос, почему от нас скрывают нашу подлинную историю. Небольшой исторический экскурс в область исторической правды должен дать возможность читателю понять, насколько далеко от истины то, что нам выдают за историю русского народа. На самом деле, правда может поначалу шокировать читателя, как она была шоком для меня, настолько она отличается от официальной версии, то есть лжи. Ко многим выводам я пришёл самостоятельно, но потом оказалось, что уже, к счастью, есть работы нескольких современных историков последнего десятилетия, которые серьёзно исследовали вопрос. Только, к сожалению, они, их работы, не известны широкому читателю - академики и власть в России, ну очень не любят правду. К счастью, есть заинтересованные читатели АРИ, которым эта правда нужна. А сегодня настал тот день, когда она нам нужна, для того чтобы ответить -
Кто мы?
Кто наши предки?
Где Небесный Ирий, в котором мы должны почерпнуть сил?

В. Карабанов, АРИ. 09/01/2013 05:23

ЗАПРЕТНАЯ ИСТОРИЯ РУСИ

Владислав Карабанов

Чтобы понять нам, зачем нужна историческая правда,

нужно понять, зачем правящим режимам на Руси-России

нужна была историческая ложь.

История и психология

Россия на глазах деградирует. Огромный русский народ- становой хребет государства, вершившего судьбы мира и Европы, под контролем проходимцев и негодяев, ненавидящих русский народ. Более того, русский народ, давший название государству расположившемуся на его территории, не является хозяином государства, не является распорядителем этого государства и не получает никаких дивидендов с этого, даже моральных. Мы народ, поражённый в правах на своей собственной земле.

Русское национальное самосознание находится в растерянности, реальности этого мира обрушиваются на русский народ, а он не может даже встать в стойку, сгруппироваться, чтобы сохранить равновесие. Другие народы теснят русских, а они судорожно хватают ртом воздух и отступают, отступают. Даже тогда, когда отступать и некуда. На своей земле мы теснимы, и нет уже угла в стране Россия, стране, созданной усилиями русского народа, в котором мы можем вздохнуть свободно. Русский народ так стремительно утрачивает внутреннее ощущение права на свою землю, что встаёт вопрос о наличии какого-то искажения в самосознании, наличия какого-то дефективного кода в историческом самопознании, который не позволяет опереться на него.

Поэтому, наверное, в поисках решений нужно обратится к психологии и к истории.

Национальное самосознание это с одной стороны бессознательная причастность к этносу, к его эгрегору наполненному энергией сотен поколений, с другой, это подкрепление бессознательных ощущений информацией, знанием своей истории, истоков своего происхождения. Народу, чтобы обрести устойчивость в своём сознании, нужна информация о своих корнях, о своём прошлом. Кто мы и откуда?
У каждого этноса она должна присутствовать. У народов в древности информация фиксировалась народным эпосом и преданиями, у народов современных, кого принято называть цивилизованными, эпическая информация дополнена современными данными и предлагается в виде научных трудов и исследований. Этот информационный пласт, подкрепляющий бессознательные ощущения - для современного человека необходимая и даже обязательная часть самосознания, обеспечивающее его устойчивость и душевное равновесие.

Но что будет, если народу не говорят кто он и откуда или говорят ложь, придумывают ему искусственную историю? Такой народ переносит стресс, ибо его сознание, опирающееся на информацию, получаемую в реальном мире, не находит подтверждения и опоры в родовой памяти, в кодах бессознательного и образах сверхсознания. Народ, как и человек ищет опору своему внутреннему Я в культурной традиции, какой является история. И, если он не находит его, это приводит к дезорганизации сознания. Сознание перестаёт быть цельным и распадается на фрагменты.

Именно в такой ситуации находится сегодня русский народ. Его история, история его происхождения выдумана или искажена настолько, что его сознание не может сфокусироваться, ибо в своём бессознательном и сверхсознательном, не находит подтверждения этой истории. Это как если бы белому мальчику показывали бы фотографии, как бы его предков, где были бы изображены сплошь только темнокожие африканцы.
Или наоборот, индейцу, воспитанному в семье белых, показывали на как бы дедушку ковбоя. Ему показывают на родственников, ни на кого из которых он не похож, образ мыслей которых ему чужд - ему не понятны их действия, взгляды, мысли, музыка. Другие люди. Психика человека такие вещи не выдерживает. Такая же история с русским народом. С одной стороны история абсолютно никем не оспариваемая, с другой человек чувствует, что это не сходится с его кодами. Пазлы не сопадают. Отсюда распад сознания.

Человек это существо, которое несёт в себе сложные коды, унаследованные от предков и, если он осознаёт своё происхождение, то он получает доступ к своему подсознанию и тем самым пребывает в гармонии. В глубинах подсознания у каждого человека есть пласты, связанные со сверхсознанием, душой, которые могут быть либо задействованы, когда сознание обладающее верной информацией помогает человеку обрести цельность, либо блокированы ложной информацией, и тогда человек не может использовать свой внутренний потенциал, что угнетает его. Отсюда такое важное значение имеет феномен культурного развития, либо если оно базируется на лжи, тогда это форма угнетения.

Поэтому, есть смысл взглянуть пристально в нашу историю. Ту, что повествует о наших корнях.

Как-то странно получилось, что согласно исторической науке, мы более-менее знаем историю нашего народа начиная с века 15. С века 9-го, то есть с Рюрика, мы её имеем в полулегендарном варианте, подкреплённом кое-какими историческими свидетельствами и документами. Но то что касается уже самого Рюрика, легендарной руси , которая пришла с ним, историческая наука нам сообщает больше домыслов и толкований нежели реальных исторических свидетельств. То, что это домыслы, свидетельствуют горячие споры вокруг этого вопроса.

Что это за русь , которая пришла и дала название огромному народу и государству, которое стало именоваться Русью? Откуда есть пошла русская земля? Историческая наука, как бы ведёт дискуссии. Как начали вести в начале 18 века, так и продолжают. Но в результате, приходят к странному выводу, что это не имеет никакого значения, ибо те кто назывались русью «не оказали существенного влияния» на формирование русского народа. Именно таким образом закруглила вопрос историческая наука в России. Вот так - дали название народу, но кто, что и почему - не имеет значение.

Неужели так и не найти ответа исследователям. Неужели нет следов народа, нет сведений в ойкумене, где есть корни загадочной руси,положившей начало нашему народу? Так и появилась русь из ниоткуда, дала название нашему народу и исчезла в никуда? Или плохо искали?

Прежде чем мы дадим свой ответ и начнём говорить об истории, нужно сказать пару слов об историках. На самом деле у публики существует глубокое заблуждение о сути исторической науки и результатах её изысканий. История это как правило заказ. История в России не исключение и так же писалась по заказу, а при том, что политический режим был здесь всегда крайне централизован, он и заказывал идеологический конструктив, каким является история. И в угоду идеологическим соображениям, заказ был на крайне монолитную историю, не допуская отклонений.

А народ - русь портил стройную и нужную кому-то картину. Только в небольшой период в конце 19-го, начале 20-го века, когда в царской России появились кое-какие свободы, были попытки реальные разобраться в вопросе. И почти что разобрались. Но, во-первых, правда тогда никому особо была не нужна, во-вторых, грянул большевистский переворот. В советский период об объективном освещении истории, даже нечего и говорить, оно не могло быть в принципе. Что мы хотим от наёмных работников, пишущих по заказу под зорким присмотром партии? Тем более, речь идёт о формах культурного угнетения, каким был большевистский режим. И в значительной степени царский режим также.

Поэтому неудивительны нагромождения лжи, с которыми мы сталкиваемся, заглядывая в ту историю, которую нам преподносили, и которая ни по своей фактологии ни по выводам не является правдивой. Ввиду того, что завалов и лжи слишком много, а на этой лжи и выдумках строилась другая ложь, её ответвления, чтобы не утомлять читателя, автор больше сосредоточит внимание на действительно важных фактах.

Прошлое из ниоткуда

Если прочитать историю Руси, написанную в эпоху романовскую, в советскую и принятую в современной историографии, мы обнаружим, что версии происхождения руси, - народу давшему это название огромной стране и народу, неопределённы и неубедительны. За почти 300 лет, когда можно вести отсчёт попыткам разобраться с историей, устоявшихся версий всего несколько. 1) Рюрик, норманский конунг, пришедший к местным племенам с небольшой дружиной, 2) Вышел из прибалтийских славян то ли ободритов, то ли вагров 3) Местный, славянский князь 3) История с Рюриком выдумана летописцем

Версии распространённые в среде русской национальной интеллигенции также исходят из этих же идей. Но в последнее время особенно популярна идея, что Рюрик это князь из западно-славянского племени вагров, пришедший из Померании.

Главным источником для построения всех версий является «Повесть временных лет» (далее ПВЛ). Несколько скупых строк породили бесчисленное множество толкований, которые вращаются вокруг нескольких вышеуказанных версий. И напрочь игнорируются все известные исторические данные.

Что интересно, как-то так получается, что вся история Руси начинается с 862 года. С года, который указан в «ПВЛ» и начинается с призвания Рюрика. А вот что было до этого, практически не рассматривается вообще, и как будто никого не интересует. Выглядит в этом виде история только как возникновение некого государственного образования, а нас интересует не история административных структур, а история народа.

Но что было до этого? 862 год выглядит чуть ли не как начало истории. А перед этим провал, почти пустота, за исключение нескольких коротких в два-три фразы легенд.

Вообще, история русского народа, которую нам предлагают, это история у которой нет начала. Из того, что нам известно, складывается ощущение, что полумифическое повествование начато где-то с середины и с полуслова.

Спросите любого, хоть дипломированного историка-специалиста по Древней Руси, хоть обывателя, то, что касается происхождения русского народа и его истории до 862 года, всё это в области предположений. Единственно, что предлагается как аксиома, что русский народ произошёл от славян. Некоторые, как бы национально настроенные представители русского народа, вообще себя этнически идентифицируют как славяне, хотя славяне это всё же больше языковая общность, нежели этническая. Это полная нелепость.

Так же, например, нелепо ведь будет выглядеть, если люди говорящие на каком-то из романских языков - итальянском, испанском, французском, румынском (и его диалекте, молдавском), откинут этноним и станут именовать себя «романы». Идентифицировать себя как один народ. Кстати цыгане себя так и называют - ромалы, но вряд ли считают себя и французов соплеменниками. Народы романской языковой группы, это ведь разные этносы, с разными судьбами и имеющие разное происхождение. Исторически так сложилось, что они говорят на языках впитавших в себя основы римской латыни, но этнически, генетически, исторически и духовно, это разные народы.

То же самое касается и сообщества славянских народов. Это народы, говорящие на языках схожих, но судьбы этих народов и происхождение разнится. Не будем тут детализировать, достаточно указать на историю болгар в этногенезе которых основную роль сыграли не только и может и не столько славяне, сколько кочевые болгары и местные фракийцы. Или сербы, как и хорваты берут своё имя от потомков арийско-язычных сарматов.(Здесь, и далее, я буду употреблять термин арийско-язычные, вместо употребляющегося у современных историков термина ирано-язычные, который я считаю ложным. Дело в том, что использование слова ирано- сразу создаёт ложную ассоциацию с современным Ираном, в общем-то, сегодня, достаточно восточным народом. Однако, исторически само слово Иран, иранский, есть искажение первоначального обозначения страны Ариан, арийский. То есть, если вести разговор о древности, мы должны использовать понятие не иранский, а арийский) . Сами этнонимы - предположительно суть названия сарматских племен «сорбой» и «хорув», родом из которых были наемные вожди и дружины славянских племен. Сарматы, пришедшие с Кавказа и Поволжья, смешались со славянами в районе реки Эльбы и затем спустились на Балканы и там уже ассимилировали местных иллирийцев.

Теперь что касается собственно русской истории. История эта как я уже обозначил, начинается как бы с середины. Фактически с 9-10 века н.э. А перед этим, в устоявшейся традиции - тёмное время. Что делали наши предки и где были, и как себя называли в эпоху Древней Греции и Рима, в античный период и в период гуннов и великого переселения народов? То есть что делали, как назывались и где жили непосредственно в предыдущее тысячелетие, как-то неизящно умалчивается.

Откуда, в конце концов, они взялись? Почему наш народ занимает огромное пространство Восточной Европы, по какому праву? Когда здесь появился? В ответ- молчание.

Многие наши соотечественники как-то привыкли, что ничего не говорится об этом периоде. В представлении,бытующем в среде русской национальной интеллигенции предыдущего периода, как бы не существует. Русь вытекает сразу чуть ли не из Ледникового периода. Представление об истории собственного народа смутно и расплывчато-мифологично. В рассуждениях многих присутствует только «арктическая прародина», Гиперборея, и тому подобные материи доисторического или допотопного периода.
Затем, более или менее, развита теория об эпохе Вед, которую можно отнести к периоду за несколько тысячелетий до н.э. Но собственно к нашей истории, перехода к реальным событиям, мы в этих теориях не видим. А потом, как-то сразу, минуя пару тысячелетий, фактически из ниоткуда, возникает Русь 862 года, время Рюрика. Автор ни в коем случае не хочет вступать по этому вопросу в полемику и даже в чём-то разделяет теории по доисторическому периоду. Но в любом случае, Гиперборею возможно отнести к эпохе 7-8 тысячелетий назад, эпоху Вед можно отнести к временам 2-го тысячелетия до н.э., а может и ещё раньше.

Но то, что касается последующих 3-х тысячелетий, времён, непосредственно упирающихся в эпоху создания исторического русского государства, время начала новой эры и время предшествующего перед новой эрой, об этой части истории нашего народа ничего практически или не сообщается, или сообщаются ложные сведения. А между тем, эти знания дают ключи к пониманию нашей истории и истории нашего происхождения, соответственно, нашего самосознания.

Славяне или русские?

Общим и никем не оспариваемым местом в русской исторической традиции является подход, что русские это исконно славянский народ. И, вообще, практически на 100% ставится знак равенства между русским и славянским. Подразумевается не современная языковая общность, а как бы историческое происхождение русского народа от древних племён, идентифицируемых как славяне. Так ли это на самом деле?

Что интересно, даже древние летописи не дают нам основания делать такие выводы - выводить происхождение русского народа от славянских племён.

Приведем столь известные слова русской начальной летописи под 862 годом:

"Реша сами к себе: поищем собе князя иже бы володел "нами и судил по праву". Идоша за море к Варягам к Руси; сице бо ся зваху тьи Варязи Русь, яко се друзии зовутся Свое, друзие же Урмане, Англяне, друзие Гъте, тако и си. Реша Руси Чюдь, Словени и Кривичи: "вся земля наша велика и обильна, "а наряда в ней нет: да пойдете княжить и володети нами". И избрашася три братья с роды своими, пояша по себе всю Русь, и придоша; старейший Рюрик седе в Новеграде; а другой Синеус на Белеозере, а третий Изборьсте Трувор. От тех прозвася Русская земля Новугородци: тьи суть людье Ноугородцы от рода Варяжска, прежде бо беша Словени".

Что-то почерпнуть новое сложно, но в этих летописях, в разных вариантах, прослеживается один важный факт - русь поименована, как некое племя, народ. Но дальше никто ничего не рассматривает. Куда затем эта русь исчезла? И откуда пришла?

Сложившаяся историческая традиция, как дореволюционная, так и советская, предполагает по умолчанию, что в Поднепровье жили славянские племена и они есть начало русского народа. Однако, что здесь мы встречаем? Из исторических сведений и из той же ПВЛ мы знаем, что славяне пришли в эти места чуть не в 8-9 веках, не раньше.

Первая совершенно невнятная легенда про собственно основание Киева. Его по этой легенде основали мифические Кий, Щек и Хорив, с сестрой Лыбедью. По версии, приведённой автором «Повести временных лет», Кий, жил на днепровских горах вместе со своими младшими братьями Щеком, Хоривом и сестрой Лыбедь, построил город на правом высоком берегу Днепра, названный в честь старшего брата Киевом.

Тут же летописец сообщает, хотя и считает её неправдоподобной, вторую легенду о том, что Кий был перевозчиком на Днепре. А дальше!!! Кий назван основателем городка Киевец на Дунае!? Вот те раз.

«Некоторые же, не зная, говорят, что Кий был перевозчиком; был-де тогда у Киева перевоз с той стороны Днепра, отчего и говорили: "На перевоз на Киев". Если бы был Кий перевозчиком, то не ходил бы к Царьграду; а этот Кий княжил в роде своем, и когда ходил он к царю, то, говорят, что великих почестей удостоился от царя, к которому он приходил. Когда же возвращался, пришел он к Дунаю, и облюбовал место, и срубил городок невеликий, и хотел сесть в нем со своим родом, да не дали ему живущие окрест; так и доныне называют придунайские жители городище то - Киевец. Кий же, вернувшись в свой город Киев, тут и умер; и братья его Щек и Хорив и сестра их Лыбедь тут же скончались.» ПВЛ.

Где же это место, Киевец на Дунае?

Например в Энциклопедическом Словаре Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона по поводу Киевца написано - «городок, который, по рассказу Нестора, построен был Кием на Дунае и в его время еще существовал. И. Липранди, в своем "Рассуждении о древних городах Кеве и Киевце" ("Сын Отечества", 1831 г., т. XXI), сближает К. с укрепленным городом Кеве (Kevee), о котором повествует венгерский летописец Аноним Нотариус и который находился близ Орсова, по-видимому, на том месте, где ныне сербский город Кладова (у болгар Гладова, у турок Фетислам). Тот же автор обращает внимание на то обстоятельство, что, по Нестору, Кий построил К. по пути на Дунай, следовательно, может быть, и не на самом Дунае, и указывает на селения Киово и Ковилово, расположенные верстах в 30 от устья Тимока.»

Если посмотреть, где находится нынешний Киев и где вышеуказанный Кладов с находящимся поблизости Киово в устье Тимока, то расстояние между ними аж 1 тысяча 300 километров по прямой, что достаточно далеко даже по нашим временам, тем более по тем. Да и что, казалось бы, общего, между этими местами. Речь явно идёт о какой-то инсинуации, подмене.

Причём, самое интересное, что Киевец на Дунае действительно был. Скорее всего, мы имеем дело с традиционной историей, когда переселенцы, переселяясь на новое место, переносили туда и свои легенды. В данном случае, славянские переселенцы принесли эти легенды с Дуная. Как известно, они пришли на Поднепровье из Паннонии, теснимые в 8-9 веке аварами и предками мадьяр.

Поэтому летописец и пишет: «Когда же славянский народ, как мы говорили, жил на Дунае, пришли от скифов, то есть от хазар, так называемые болгары, и сели по Дунаю, и были поселенцами на земле славян.» ПВЛ.

В реальности, эта история с Кием и полянами отражает ещё древние попытки не столько рассказать, сколько исказить реальные факты и события.

«По разрушении же столпа и по разделении народов взяли сыновья Сима восточные страны, а сыновья Хама - южные страны, Иафетовы же взяли запад и северные страны. От этих же 70 и 2 язык произошел и народ славянский, от племени Иафета - так называемые норики, которые и есть славяне.

Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. От тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели .» ПВЛ

Ясно и не двусмысленно летописец говорит о том, что славяне жили на других территориях, нежели земли Киевской Руси, и являются здесь народом пришлым. И если рассмотреть историческую ретроспективу земель Руси, ясно, что они отнюдь не были пустыней,и здесь кипела жизнь с давних времён.

И там же в «Повести временных лет» ещё яснее летопись доводит до читателя информацию о расселении славян. Речь идёт о движении с запада на восток.

Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская (чаще указывают на провинции Реция и Норик). От тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели. Так одни, придя, сели на реке именем Морава и прозвались морава, а другие назвались чехи. А вот еще те же славяне: белые хорваты, и сербы, и хорутане. Когда волохи напали на славян дунайских, и поселились среди них, и притесняли их, то славяне эти пришли и сели на Висле и прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи - лутичи, иные - мазовшане, иные - поморяне

Так же и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие - древлянами, потому что сели в лесах, а другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами, по речке, впадающей в Двину, именуемой Полота, от нее и назвались полочане. Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, назывались своим именем - славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Сейму, и по Суле, и назвались северянами. И так разошелся славянский народ, а по его имени и грамота назвалась славянской.» (ПВЛ Ипатьевский список )

Древнему летописцу, Нестор был это или кто другой, нужно было изобразить историю, но из этой истории мы узнаем только то, что не очень давно славянские роды переселились на восток и северо-восток.

Однако подробности про народ русь у летописца ПВЛ почему-то не находим ни слова.

А нас интересует эта русь - народ, который с маленькой буквы и Русь, страна, которая с большой. Откуда они взялись. Если честно признаться, ПВЛ, для целей выяснить истинное положение вещей, подходит мало. Мы встречаем там только отдельные упоминания, из которых ясно только одно, что русь была и это был народ, а не какие-то отдельные скандинавские дружины.

Здесь нужно сказать что ни норманнская версия происхождения руси ни западно-славянская не является удовлетворительной. Отсюда столько споров между сторонниками этих версий, потому что выбирая между ними, выбирать нечего. Ни одна ни вторая версия не позволяет понять историю происхождения нашего народа. А скорее запутывает. Встаёт вопрос, неужели нет ответа? Неужели не разобраться? Спешу успокоить читателя. Ответ есть. На самом деле в общих чертах оно уже известно, и вполне можно составить картину, однако история это политический и идеологический инструмент, тем более в такой стране, как Россия.
Идеология здесь всегда играла определяющую роль в жизни страны, а история это базис идеологии. И если историческая правда противоречила идеологическому контенту, то меняли не идеологию, подгоняли историю. Именно поэтому традиционная история Руси-России во многом представляется, как набор ложных утверждений и умолчаний. Это умолчание и ложь стали традицией в изучении истории. И эта нехорошая традиция начинается с той же ПВЛ.

Как представляется автору, не нужно медленно подводить читателю к истинным выводам, относительно прошлого руси -Руси-России, последовательно разоблачая ложь различных исторических версий. Конечно, хотелось бы выстроить повествование, создав интригу, постепенно подводя читателя к правильному выводу, но в этом случае оно не получится. Дело в том, что уход от исторической правды был главной целью большинства историков, и нагромождения неправды таковы, что пришлось бы написать сотни томов, опровергая одну чушь за другой.

Поэтому я здесь пойду по другому пути, обрисовывая действительную нашу историю, попутно объясняя причины умолчания и лжи, которые определяли различные «традиционные версии». Надо понимать, что за исключением небольшого периода в конце эпохи романовской империи и уже сегодняшней нашей современности, историки не могли быть свободными от идеологического давления. Многое объясняется, с одной стороны, политическим заказом, с другой, готовностью этот заказ выполнять. В какие-то периоды это был страх перед репрессиями, в какие-то желание не заметить очевидную правду во имя каких-то политических увлечений. По мере углубления в прошлое и раскрытия исторической правды, я попытаюсь дать свои пояснения

Степень лжи и традиция увода от истины были таковы, что для многих читателей правда о происхождении предков будет шоком. Но доказательства настолько бесспорны и однозначны, что только упрямый тупица или паталогический лжец будет оспаривать вполне ясную истину.

Ещё в конце 19 века со всей очевидностью можно было констатировать, что происхождение и история народа русь, государства Русь, то есть прошлое предков русского народа, не является никакой загадкой, а в общих чертах известно. И выстроить историческую цепочку времён не составляет труда, чтобы понять кто мы и откуда. Другой вопрос, что это противоречило политическим установкам. Почему, об этом я коснусь ниже. Поэтому, так и не обрела наша история своего истинного отражения. Но рано или поздно правду нужно предъявлять.

Классическая история считает, что первые очаги цивилизации, где человек перешагнул рамки родового строя, возникли на территориях Африки, Азии и Европы, всего лишь несколько тысячелетий назад. Они возникали на территориях с условиями мягкого субтропического климата, наиболее благоприятного для хозяйственной деятельности человека. Создавались они не одновременно, не связанными между собой народами, но несмотря на это имеют общие процессы становления и развития. В этом разделе мы изучим историю некоторых древних цивилизаций, а так же различные загадки, связанными с ними.

Археологические исследования не позволяют точно дать ответ на вопрос о том, какие земли можно считать прародиной славянского этноса. По мнению одних, это территории между реками Висла и Неман, другие считают, что вместо Немана некой границей этих земель можно считать Одру, третьи находят приемлемыми рассуждения о зарождении славян в областях между Одрой и Днепром. Пролить некий свет на этот вопрос поможет более тщательное изучение с разных сторон известных фактов из истории славян и Древней Руси. В этом разделе мы расскажем о наиболее интересных моментах, достойных внимания нашего читателя. Читать про историю славян и Древней Руси...

В современной истории существует множество археологических открытий, которые по праву можно считать сенсационными. Еще столько же и вовсе не известны простому человеку. Такие находки переходят в разряд «загадочных». Официальная наука не имеет полного объяснения таких открытий, и чаще всего о них умалчивается, т.к. они рушат всю картину официальной истории . В разделе "Запретная археология" мы перечислим несколько примеров таких открытий. Раздел поделён на 4 категории, в которых вы можете узнать наиболее значимые археологические открытия . Каждая статья содержит большое количество фотографий (осторожно трафик!), а так же присутствуют видеоматериалы и карта расположения археологических объектов.

Археологические комплексы и сооружения

В этом разделе представлены наиболее интересные и значимые в мире археологии комплексы и сооружения. Они представляют из себя совокупность сооружений древности, находящиеся на одной территории в рамках одного комплекса и имеющие единую архитектурную систему. Они скрывают в себе тайны, разгадать которые не удаётся и по сей день.

Древние города и поселения

Раздел и поселения содержит самые значительные , представляющие огромный интерес не только для научно мира, но и для обычных людей (туристов). Большинство из представленных городов и поселений являются туристическими достопримечательностями.

Пирамиды

Можно найти в разных уголках планеты. Их размеры бывают от нескольких метров до нескольких километров. Самые древние пирамиды находятся на территории России, Гренландии и т.д. Но большинство этих пирамид не представляет интереса для обычного человека. Они интересны только профессиональным археологам, да и то не всегда. В этом разделе будут представлены только наиболее значимые пирамиды, красота и величие которых не вызывает сомнения даже у обычных людей.