За похищение человека ст 126 УК РФ предусматривает санкцию и ответственность вплоть до 15 лет ЛС — лишения свободы .

Статья предусматривает 3 части, в каждой из которых предусматривается наказание в соответствии с общественной опасностью совершенного деяния.

Разберем каждую часть статьи «по полочкам».

Похищение человека по ч.1 ст. 126 УК РФ: общий состав

В части первой указывает, что за похищение человека может наступать ответственность в форме:

Принудительных работ на сроки до 5 лет.
Лишения свободы на срок до 5 лет.

Похищение человека по ч.2 ст. 126 УК РФ и квалифицирующий состав преступления

Часть 2 статьи указывает наказание за общественно опасные деяния, которые совершены:

Уголовная ответственность за похищение человека по 2.ч ст. 126 УК РФ предусматривает: лишение свободы (ЛС) на 5-12 лет с ограничением свободы на сроки до 2-х лет или же без ограничения свободы.

Особо квалифицированный состав по ч.3 ст. 126 УК РФ

Из этой части уголовной статьи вы узнаете, сколько максимально дают за похищение человека. В ч.3 ст. 126 УК РФ законодатель указывает на 2 квалифицирующих признака:

Наказание за такие деяния строгое: лишение свободы на сроки 6-15 лет с ограничением свободы на срок до 2-х лет или же без такового.

Теперь вы знаете, какая статья за похищение человека, какие наказания предусмотрены. Теперь осталось разобрать по полочкам состав преступления.

Похищение человека: состав преступления по статье 126

Субъект преступления по статье 126	Объект преступления по статье 126	Субъективная сторона преступления по статье 126	Объективная сторона преступления по статье 126
Лицо в возрасте от 14 лет (общий возраст уголовной ответственности снижен).	Общественные отношения, которые обеспечивают физическую свободу лица. Дополнительно в качестве непосредственного объекта выступают жизнь, честь, собственность, достоинство потерпевшего; а также нормальная деятельность предприятий, общественных учреждений и других.	Исключительно прямой умысел: лицо осознает общественную опасность деяния, предвидит наступление общественно опасных последствий в результате противоправного деяния + желает их наступления.	Захват + перемещение (важно для того, чтобы отграничить от покушения!) + удержание.

Попытка похищения и покушение на похищение по ст. 126 УК РФ

Как понимать покушение на преступление? Какой будет ответственность за совершение такого общественно опасного противоправного деяния?

Объективная сторона преступления, предусмотренного в ст. 126 УК РФ, указывает на наличие 2-х деятельных действий:

Захват лица . Неправомерное установление власти над субъектом, сопряженное часто с ограничением его физической свободы. Для захвата преступник может использовать методы насилия (к примеру, связывание руки и ног, заталкивание в автомобиль, избиение, завязывание глаз и рта), методы обмана (телефонный звонок, договоренность о встрече и другие). Захват может совершаться как тайно, так и в присутствии других людей, на их глазах.
Перемещение лица в другое место . Как только преступник смог переместить жертву с одного места в другое (например, перевозка на дачу/в сарай/за город/в подсобное помещение) для дальнейшего удержания, то преступление признается оконченным.

Если преступник только захватил лицо, но не смог перевезти его (был задержан), то преступление не окончено! Нужно говорить о покушении на похищение или о попытке похищения.

Какое наказание будет за попытку похищения человека?

В ст. 66 УК РФ содержатся особенности назначения наказания за неоконченное преступление:

Суду необходимо учесть все те обстоятельства, из-за которых преступнику так и не удалось довести задуманное им до логического завершения.
Срок/размер наказание за покушение – не больше ¾ максимального срока или самого строгого вида наказания по статье, предусмотренного за оконченное преступление.

К примеру, по ч.3 ст. 126 УК РФ наказание предусматривает вплоть до 15 лет лишения свободы . Так что за покушение на такое преступление назначают наказание не больше, чем 11 лет и 3 месяца .

За покушение не назначают ни пожизненное заключение, ни смертную казнь.

Чем похищение человека отличается от захвата заложника?

Критерий для сравнения составов преступления	Ст. 126 УК РФ (или «Похищение человека»)	Ст. 206 УК РФ (или «Захват заложника»)
Объект	Преступник посягает на общественные отношения в области физической свободы лица (дополнительным объектом могут быть	Преступник посягает на общественную безопасность (поэтому преступление носит угрозу, часто сопровождается дестабилизацией обстановки, сеет панику и страх).
Субъективная сторона	Но у преступника нет цели через похищение человека заставить других лиц выполнить его требования.	Цель преступников – заставить органы власти или соответствующих лиц выполнить определенные требования: предоставление транспортных средств, перевод денег, заключение сделки, отказа от принятого решение и другие.
Объективная сторона	Захват + перемещение + последующее удержание против воли потерпевшего	Захват или удержание (перемещения не требуется).

Какой срок за похищение человека, если преступник освободит похищенного?

В примечании к ст. 126 указывается специальное основание освобождения от уголовной ответственности . Если лицо добровольно освобождает похищенного, то оно не будет нести ответственность по ст. 126.

В примечании к ст. 126 УК РФ содержится освобождение от уголовной ответственности только за похищение!

К примеру, если в ходе преступления был нанесен имущественный вред, преступник должен будет его компенсировать. Если нанесен тяжкий вред здоровью – наступает ответственность по соответствующей статье УК РФ.

Если в ходе похищения имел место угон транспортного средства, совершено изнасилование или другие преступления, то уголовная ответственность будет наступать в соответствии со статьями УК.

Мотивы освобождения похищенного человека могут быть разными: раскаяние, жалость, расчет, боязнь уголовной ответственности и другие (они не имеют значения для уголовного законодательства).

Как понимать добровольное освобождение похищенного? Всегда ли можно избежать уголовной ответственности?

Нет, не всегда. Закон предусмотрел, что не могут относиться к понятию «добровольное» ситуации, при которых :

Преступник понял, что будет схвачен; поэтому освобождает потерпевшего, чтобы избежать ответственности.
Преступник физически не может удерживать похищенного (к примеру, нет помещения, нет людей и так далее).
Похищенный сам сбежал от преступника.
Преступник получил желаемое (к примеру, сорвал сделку, привел к банкротству предприятие и другие), удерживать потерпевшего больше нет смысла.

Освобождение должно осуществляться в таких условиях, когда у преступника есть возможность и дальше удерживать похищенного (цель преступного противоправного деяния не достигнута).

Какие особенности вам нужно знать про преступление за похищение человека по ст 126 УК РФ?

Наказание не наступает в случае, если человек дал согласие на «мнимое похищение».

К примеру, между «потерпевшим» и «преступником» есть сговор, а их деяние позволило бы получить сумму материальных средств, сымитировать похищение, достичь других намеченных целей.

Но ответственность может наступать по другим нормам (к примеру, за причинение материального вреда, за угон трансопртных средств, вымогательство и другие).

Наказание по нормам ст. 126 УК РФ не наступает в том случае, если похищение было совершено с целью убийства (это общественно опасное деяние в таком случае охватывается статьей УК РФ за убийство.

Не наступает наказание в том случае, если законный представитель (к примеру, родитель) «похищает» ребенка у другого. Важно только то, что подобные действия осуществляются в пользу и в интересах ребенка (даже если интересы были поняты ложно).

Ответственность по ст. 126 УК РФ за похищение в таком случае не наступает.

Мотивы совершения преступления (как и мотивы отказа от него) находятся вне области уголовно-правового поля. Но это могут быть ненависть, месть, зависть и другие.

При похищении дополнительной квалификации по требованиям ст. 127 УК за незаконное лишение свободы не требуется.

Преступление считается оконченным с момента перемещения человека . Но фактическое окончание связано с освобождением похищенного, задержанием преступника.

ТОП-7 фактов и краткое содержание материала

Приговор Тимирязевского районного суда по пунктам «а, в, г, з» части 2 статьи 126 УК РФ «похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений».

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.М.В., при секретаре М.З.М., с участием государственного обвинителя — помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы С.К.А., подсудимого З.А.А., защитника в лице адвоката Л.В.В., представившего удостоверение «…» и ордер № 88 от 28 июня 2017 года, потерпевшего «ФИО»1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

З.А.А., «…», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

З.А.А. совершил похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, а именно: в период времени с 22 марта 2016 года до 03 сентября 2016 года, установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (в дальнейшем лицо № 1), из неустановленного в ходе следствия источника получил информацию об одиноко проживающем по адресу: «…», «ФИО»1, злоупотребляющем алкоголем, у которого в связи со смертью 22 марта 2016 года матери – «ФИО»2, возникло право на наследство по закону денежных средств, находящихся на счетах последней в ПАО «Сбербанк России», в сумме более 1 000 000 рублей, а также преимущественное право на осуществление социального найма и последующей приватизации (получения права собственности) квартиры, расположенной по адресу: «…», о чем лицо № 1 в те же время и месте сообщило ему (З.А.А.), предложив последнему завладеть вышеуказанным имуществом путем вымогательства, предварительно похитив «ФИО»1.

Таким образом, З..А. и лицо № 1, в период времени с 22 марта 2016 года до 03 сентября 2016 года, находясь в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах на территории г. Москвы, действуя совместно и согласованно, руководствуясь мотивом незаконного личного корыстного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор на завладение вышеуказанным имуществом, которое после выполнения необходимых правовых действий, должно было оказаться в собственности «ФИО»1 и с целью реализации намеченного преступного плана решив похитить «ФИО»1.

Кроме того, для участия в совершении указанного преступления, в период времени с 03 сентября 2016 года и не позднее 05 октября 2016 года лицо № 1 привлекло еще установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (в дальнейшем лицо № 2), осведомив его о конечной цели преступных намерений соучастников, на что лицо № 2 ответило согласием, вступив с З.А.А. и лицом № 1 в преступный сговор, направленный на вымогательство вышеуказанного имущества и похищение «ФИО»1.

Для реализации вышеописанных совместных преступных целей соучастниками лицом № 1 и З.А.А., при тех же обстоятельствах был разработан поэтапный план совершения преступления с распределением преступных ролей между участниками, согласно которому:

Во время движения, «ФИО»1 потребовал выпустить его из салона автомобиля, на что Зайцев А.А., выполняя отведенную ему роль, ограничивая свободу передвижения «ФИО»1 навел на последнего заранее переданный ему лицом № 1 неустановленный в ходе следствия предмет, используемый в качестве оружия, визуально напоминающий боевой ручной стрелковый пистолет системы Макарова (ПМ), высказав в адрес последнего угрозу убийством, то есть, угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае оказания «ФИО»1 сопротивления.

В результате указанных совместных и согласованных преступных действий соучастников З.А.А. и лица № 1, воля «ФИО»1 к сопротивлению была полностью подавлена, после чего последнего незаконно переместили на неустановленный в ходе следствия участок местности, расположенный на территории г. Зеленоград, г. Москвы, где 03 сентября 2016 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, действуя совместно и согласованно, демонстрируя «ФИО»1 вышеуказанный неустановленный в ходе следствия предмет, используемый в качестве оружия, визуально напоминающий боевой ручной стрелковый пистолет системы Макарова (ПМ), угрожая последнему убийством, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, Зайцев А.А. и лицо № 1 поочередно высказывали в адрес потерпевшего «ФИО»1 требования о передаче им вышеуказанного имущества, предварительно потребовав от последнего совершения юридически значимых действий от его имени по приобретению права на это имущество (вступление в наследство и приватизацию соответственно) для последующего его отчуждения в пользу соучастников.

Получив, таким образом, согласие «ФИО»1 на выполнение требований З.А.А. и лица № 1, и сломив вышеуказанными действиями его волю к сопротивлению, последние с целью обеспечения возможности беспрепятственного совершения с участием «ФИО»1 юридически значимых действий и вуалированы таковых как законных, переместили потерпевшего помимо его воли и удерживали в период времени с 03 сентября 2016 года до 27 октября 2016 года в заранее приисканном лицом № 1 жилом помещении, расположенном по адресу: «…», более точно адрес следствие не установлен, а в последующем с 27 октября 2016 года до 10 ноября 2016 года в квартире по адресу: «…», запирая последнего в помещении квартиры, исключая таким образом, возможность покинуть это место самостоятельно и сообщить в правоохранительные органы.

В свою очередь лицо № 2, действуя совместно и согласованно с З.А.А. и лицом № 1, реализуя общий преступный умысел, в соответствии с отведенной ему ролью, в период времени с 03 сентября 2016 года до 27 октября 2016 года, временно проживал совместно с «ФИО»1 в квартире по адресу: «…», более точно адрес не установлен, а в последующем с 27 октября 2016 года до 10 ноября 2016 года в квартире по адресу: «…», в которую «ФИО»1 был перемещен лицом № 1 и лицом № 2, где выполняя отведенную ему роль, продолжал контролировать передвижение последнего, обеспечивая «ФИО»1 продуктами питания и алкоголем, а также информируя Зайцева А.А. и лицо № 1 о поведении последнего, в том числе посредством телефонной связи, исключив, таким образом, возможность «ФИО»1 обратиться за помощью и самостоятельно покинуть место удержания.

В дальнейшем, 10 сентября 2016 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, лицо № 1 и Зайцев А.А. реализуя общий преступный умысел, для надлежащего документального оформления процесса приобретения «ФИО»1 права на имущество его умершей матери, предварительно подавив волю «ФИО»1 к сопротивлению высказав в его адрес угрозу убийством, доставили последнего на неустановленном следствием автомобиле в здание, расположенное по адресу: «…», при этом контролируя действия «ФИО»1 с целью предупреждения возможного обращения последнего за помощью, где пользуясь тем, что воля к сопротивлению «ФИО»1 подавлена и последний полностью им подчинен, принудили последнего заключить с «ФИО»3 и «ФИО»4, не осведомленных о преступных намерениях соучастников, договор на оказание юридических услуг, а именно на ведение наследственного дела по оформлению наследственных прав на имущество. После чего 10 сентября 2016 года после 12 часов 00 минут, на неустановленном следствием автомобиле проследовали в помещение нотариальной конторы, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Георгиевский проспект, корпус 4, строение 1, где врио нотариуса г. Москвы Маркиной М.В., не осведомленной о преступных намерениях лица № 1, Зайцева А.А. и лица № 2, от имени «ФИО»1 была произведена выдача двух доверенностей, которыми последний уполномочивал «ФИО»3 и «ФИО»4 на ведение наследственного дела по оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти «ФИО»2 и совершение юридически значимых действий по оформлению права собственности на квартиру, расположенную по адресу: «…».

02 ноября 2016 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, лицо № 1 и З.А.А., предварительно получив свидетельство о праве на наследство по закону на имя «ФИО»1, подавив волю последнего к сопротивлению, высказав в его адрес угрозу убийством, доставили последнего на неустановленном автомобиле, то есть помимо воли «ФИО»1, в отделение ПАО «Сбербанка России» № 9038/01756 по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Савелкинский проезд, где предъявив указанные документы, получили сведения о наличии на банковских счетах на имя «ФИО»2 денежных средств в сумме не менее 949 996 рублей 24 копейки и 5 353 долларов США, что согласно курсу Центрального банка Российской Федерации на 02 ноября 2016 года составляет 338 309 рублей 60 копеек, после чего, на основании указанного документа, пользуясь тем, что потерпевший не сможет оказать сопротивления и обратиться за помощью, принудили «ФИО»1 провести обналичивание денежных средств в сумме 15 436 рублей 29 копеек, которые лицо № 1 обратило в свою пользу для последующего разделения в равных долях между соучастниками.

Далее, с учетом необходимости обналичивания оставшейся части денежных средств в сумме не менее 934 559 рублей 95 копеек и 5 353 долларов США, что согласно курсу Центрального банка Российской Федерации на 02 ноября 2016 года составляет 338 309 рублей 60 копеек, лицо № 1, действуя совместно и согласованно с Зайцевым А.А., 02 ноября 2016 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, на неустановленном следствии автомобиле привез «ФИО»1 в отделение ПАО «Сбербанка России» № 9038/01295 по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, дом 16, корпус 1, где предъявив указанные документы, получили сведения о наличии на банковских счетах на имя «ФИО»2 денежных средств в сумме 934 559 рублей 95 копеек и 5 353 долларов США, что согласно курсу Центрального банка Российской Федерации на 02 ноября 2016 года составляет 338 309 рублей 60 копеек, после чего, на основании указанного документа, пользуясь тем, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена и «ФИО»1 не сможет воспрепятствовать их преступным действиям и обратиться за помощью, заставили «ФИО»1 произвести обналичивание денежных средств в сумме 934 559 рублей 95 копеек и 5353 долларов США, что согласно курсу Центрального банка Российской Федерации на 02 ноября 2016 года составляет 338 309 рублей 60 копеек, которые лицо № 1 обратило в свою пользу для последующего разделения в равных долях между соучастниками.

03 ноября 2016 года около 14 часов 00 минут лицо № 1, действуя совместно и согласованно с З.А.А., на неустановленном следствием автомобиле привезли «ФИО»1, воля которого к сопротивлению была подавлена вышеописанными преступными действиями, по адресу: «…», где осознавая, что «ФИО»1 имеет преимущественное право на оформление права на приватизации квартиры по адресу: «…», вновь принудили потерпевшего к заключению на якобы добровольной основе договора от 03 ноября 2016 года с «ФИО»3, неосведомленной о преступных намерениях соучастников, на осуществление комплексного оказания юридических услуг, связанных с приватизацией указанного объекта недвижимости стоимостью 6 123 000 рублей, совершив, таким образом, действия непосредственно направленные на изъятие данного имущества из собственности «ФИО»1 с целью его реализации в будущем третьим лицам от имени «ФИО»1 и обращения полученных денежных средств в пользу соучастников для последующего разделения в равных долях между членами преступной группы.

Он же, совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере, а именно: в период времени с 22 марта 2016 года до 03 сентября 2016 года, установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (в дальнейшем лицо № 1), из неустановленного в ходе следствия источника получил информацию об одиноко проживающем по адресу: «…», «ФИО»1, злоупотребляющем алкоголем, у которого в связи со смертью 22 марта 2016 года матери – «ФИО»2, возникло право на наследство по закону денежных средств, находящихся на счетах последней в ПАО «Сбербанк России», в сумме более 1 000 000 рублей, а также преимущественное право на осуществление социального найма и последующей приватизации (получения права собственности) квартиры, расположенной по адресу: «…», о чем лицо № 1 в те же время и месте сообщило ему (З.А.А.), предложив последнему завладеть вышеуказанным имуществом путем вымогательства, предварительно похитив «ФИО»1.

Таким образом, З.А.А. и лицо № 1, в период времени с 22 марта 2016 года до 03 сентября 2016 года, находясь в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах на территории г. Москвы, действуя совместно и согласованно, руководствуясь мотивом незаконного личного корыстного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор на завладение вышеуказанным имуществом, которое после выполнения необходимых правовых действий, должно было оказаться в собственности «ФИО»1 и с целью реализации намеченного преступного плана решив похитить «ФИО»1.

Кроме того, для участия в совершении указанного преступления, в период времени с 03 сентября 2016 года и не позднее 05 октября 2016 года лицо № 1 привлекло лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (в дальнейшем лицо № 2), осведомив его о конечной цели преступных намерений соучастников, на что лицо № 2 ответило согласием, вступив с З.А.А. и лицом № 1 в преступный сговор, направленный на вымогательство вышеуказанного имущества и похищение «ФИО»1.

Для реализации вышеописанных совместных преступных целей соучастниками лицо № 1 и З.А.А., при тех же обстоятельствах был разработан поэтапный план совершения преступления с распределением преступных ролей между участниками, согласно которому:

— на соучастника лицо № 1 возлагалось: общая организация совершения преступления, выработка преступного плана, подыскание и привлечение к преступлению соучастников и отведение последним преступных ролей, подыскание транспортных средств, подыскание неустановленного в ходе следствия предмета, используемого в качестве оружия и визуально напоминающего боевой ручной стрелковый пистолет системы Макарова (ПМ), аренда жилых помещений, где будет удерживаться «ФИО»1, после похищения и до момента получения соучастниками денежных средств, в том числе от продажи квартиры, а также лиц, оказывающих юридические услуги не осведомленных об истинных намерениях и целях деятельности соучастников, с целью надлежащего юридического оформления прав на имущество «ФИО»1 под непосредственным контролем соучастников, финансирование этапов преступной деятельности; непосредственное похищение «ФИО»1; подавление его воли к сопротивлению, путем высказывания угроз убийством, то есть угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в том числе с применением предмета, используемого в качестве оружия; высказывание требования о фактической передаче имущества соучастникам; непосредственное хищение имущества «ФИО»1, а именно: получение снятых «ФИО»1 денежных средств в отделениях ПАО «Сбербанк России» под контролем соучастников, продажа квартиры «ФИО»1 от имени последнего с целью извлечения соучастниками материальной выгоды от совершенного преступления в особо крупном размере, то есть в сумме свыше 1 000 000 рублей, а также последующего распределения между соучастниками похищенного в заранее оговоренных долях.

— на него (З.А.А.) возлагалось: знакомство соучастников с «ФИО»1 под обманным предлогом; визуальный осмотр квартиры; выяснение оснований приобретения права собственности на имущество, а также установление суммы денежных средств, находящихся на банковских счетах матери потерпевшего и подлежащих наследованию; непосредственное похищение потерпевшего «ФИО»1; подавление его воли к сопротивлению, путем высказывания угроз убийством, то есть угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в том числе с применением предмета, используемого в качестве оружия; высказывание требования о фактической передаче имущества соучастникам; непосредственное хищение имущества «ФИО»1, а именно: получение снятых «ФИО»1 денежных средств в отделениях ПАО «Сбербанк России» под контролем соучастников, продажа квартиры «ФИО»1 от имени последнего с целью извлечения соучастниками материальной выгоды от совершенного преступления в особо крупном размере, то есть в сумме свыше 1 000 000 рублей.

— на лицо № 2 с момента привлечения к совершению преступных действий возлагалось: временное проживание совместно с «ФИО»1 на арендованных квартирах в период совершения в отношении последнего преступных действий; контроль передвижений «ФИО»1, обеспечение потерпевшего продуктами питания и алкоголем, а также информирование З.А.А. и лица № 1 о поведении последнего, в том числе посредством телефонной связи, пресечение попыток обращения «ФИО»1 за помощью; непосредственное хищение имущества «ФИО»1, а именно: получение снятых «ФИО»1 денежных средств в отделениях ПАО «Сбербанк России» под контролем соучастников, продажа квартиры «ФИО»1 от имени последнего с целью извлечения соучастниками материальной выгоды от совершенного преступления в особо крупном размере, то есть в сумме свыше 1 000 000 рублей.

Действуя согласно разработанному плану, в соответствии с распределенными ролями, 03 сентября 2016 года, около 12 часов 00 минут, лицо № 1 и З.А.А. на неустановленном автомобиле прибыли по месту жительства «ФИО»1 по адресу: «…», после чего реализуя общий преступный умысел, направленный на похищение человека из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, осознавая, что ими будут нарушены его права на свободу и личную неприкосновенность, на свободу передвижения и выбор места пребывания, под обманным предлогом, представившись «ФИО»1 сотрудниками полиции, убедили его в необходимости проследовать в отдел полиции, якобы в связи с поступившими в отношении «ФИО»1 жалобами от граждан, вывели его из квартиры по месту жительства, поместили в вышеуказанный неустановленный автомобиль, после чего начали движение в направлении г. Зеленограда, г. Москвы.

Во время движения, «ФИО»1 потребовал выпустить его из салона автомобиля, на что З.А.А., выполняя отведенную ему роль, ограничивая свободу передвижения «ФИО»1 навел на последнего заранее переданный ему лицом № 1 неустановленный в ходе следствия предмет, используемый в качестве оружия, визуально напоминающий боевой ручной стрелковый пистолет системы Макарова (ПМ), высказав в адрес последнего угрозу убийством, то есть, угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае оказания «ФИО»1 сопротивления, подавив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению, после чего последнего незаконно переместили на неустановленный в ходе следствия участок местности, расположенный на территории г. Зеленограда, г. Москвы.

Находясь в указанном месте 03 сентября 2016 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, З.А.А. и лицо № 1, реализуя совместный преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем вымогательства, действуя совместно и согласованно, демонстрируя «ФИО»1 вышеуказанный неустановленный в ходе следствия предмет, используемый в качестве оружия, визуально напоминающий боевой ручной стрелковый пистолет системы Макарова (ПМ), угрожая последнему убийством, то есть, применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поочередно высказывали в адрес потерпевшего «ФИО»1 требования о передаче им имущества, а именно денежных средств, хранящихся на счетах матери последнего в ПАО «Сбербанк России», на которых на момент 03 сентября 2016 года находились денежные средства в сумме более 1 000 000 рублей, а также квартиры, расположенной по адресу: «…», входящей на момент 03 сентября 2016 года в жилищный фонд г. Москвы, рыночная стоимость которой составляет 6 123 000 рублей, предварительно потребовав от последнего совершения юридически значимых действий от своего имени по приобретению права на это имущество (вступление в наследство и приватизацию соответственно) для последующего его отчуждения в пользу соучастников.

В результате совместных преступных действий З.А.А. и лица № 1, «ФИО»1, чья воля к сопротивлению была сломлена и у которого не было реальной возможности обратиться за помощью в правоохранительные органы или к третьим лицам, подчинился их требованиям и согласился с предложенными ими условиями отчуждения имущества.

Получив, таким образом, согласие «ФИО»1 на выполнение требований З.А.А. и лица № 1, и сломив его волю к сопротивлению, последние с целью обеспечения возможности беспрепятственного совершения с участием «ФИО»1 юридически значимых действий и вуалирования таковых как законных, переместили потерпевшего помимо воли последнего и удерживали в период времени с 03 сентября 2016 года до 27 октября 2016 года в заранее приисканном лицом № 1 жилом помещении, расположенном по адресу: «…», более точно адрес следствием не установлен, а в последующем с 27 октября 2016 года до 10 ноября 2016 года в квартире по адресу: «…», запирая последнего в помещении квартиры, исключая таким образом, возможность покинуть это место самостоятельно и сообщить в правоохранительные органы.

Помимо этого, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в период времени с 03 сентября 2016 года до 05 октября 2016 года, лицо № 1 с ведома и согласия З.А.А. с целью обеспечения контроля за действиями потерпевшего «ФИО»1, применения при необходимости физического насилия и угроз о применении такового с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и достижения поставленных соучастниками преступных целей, привлекло для участия в совершении совместных преступных действий лицо № 2, отведя последнему указанную роль и осведомив его о конечной цели своих преступных намерений, на что последний ответил согласием, вступив с З.А.А. и лицом № 1 в преступный сговор, подтвердив намерение выполнения отведенной ему преступной роли.

В свою очередь лицо № 2, действуя совместно и согласованно с З.А.А. и лицом № 1, реализуя общий преступный умысел, в соответствии с отведенной ему ролью, в период времени с 03 сентября 2016 года до 27 октября 2016 года, временно проживал совместно с «ФИО»1 в квартире по адресу: «…», более точно адрес не установлен, а в последующем с 27 октября 2016 года до 10 ноября 2016 года в квартире по адресу: «…», в которую «ФИО»1 был перемещен лицом № 1 и лицом № 2, где выполняя отведенную ему роль, продолжал контролировать передвижение последнего, обеспечивая «ФИО»1 продуктами питания и алкоголем, а также информируя З.А.А. и лицо № 1 о поведении последнего, в том числе посредством телефонной связи, исключив, таким образом, возможность «ФИО»1 обратиться за помощью и самостоятельно покинуть место удержания.

10 сентября 2016 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут лицо № 1 и З.А.А., реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем вымогательства, для надлежащего документального оформления процесса приобретения «ФИО»1 права на имущество его умершей матери, предварительно подавив волю «ФИО»1 к сопротивлению высказав в его адрес угрозу убийством, доставили последнего на неустановленном следствием автомобиле в здание, расположенное по адресу: «…», при этом контролируя действия «ФИО»1 с целью предупреждения возможного обращения последнего за помощью, где пользуясь тем, что воля к сопротивлению «ФИО»1 подавлена и последний полностью им подчинен, принудили последнего заключить с «ФИО»3 и «ФИО»4, не осведомленных о преступных намерениях соучастников, договор на оказание юридических услуг, а именно на ведение наследственного дела по оформлению наследственных прав на имущество.

После чего 10 сентября 2016 года после 12 часов 00 минут, в точно неустановленное следствием время, на неустановленном следствием автомобиле проследовали в помещение нотариальной конторы, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Георгиевский проспект, корпус 4, строение 1, где врио нотариуса г. Москвы М.М.В., не осведомленной о преступных намерениях лица № 1, З.А.А. и лица № 2, от имени «ФИО»1 была произведена выдача двух доверенностей, которыми последний уполномочивал «ФИО»3 и «ФИО»4 на ведение наследственного дела по оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти «ФИО»2 и совершение юридически значимых действий по оформлению права собственности на квартиру, расположенную по адресу: «…».

02 ноября 2016 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, лицо № 1 и З.А.А., предварительно получив свидетельство о праве на наследство по закону на имя «ФИО»1, подавив волю «ФИО»1 к сопротивлению высказав в его адрес угрозу убийством, доставили последнего на неустановленном следствием автомобиле, то есть помимо воли «ФИО»1, в отделение ПАО «Сбербанка России» № 9038/01756 по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Савеловский проезд, дом 6, где предъявив указанные документы, получили сведения о наличии на банковских счетах на имя «ФИО»2 денежных средств в сумме 949 996 рублей 24 копейки и 5 353 долларов США, что согласно курса Центрального банка Российской Федерации на 02 ноября 2016 года составляет 338 309 рублей 60 копеек, после чего, на основании указанного документа, пользуясь тем, что потерпевший не сможет оказать им сопротивления и обратиться за помощью, принудили «ФИО»1 произвести обналичивание денежных средств в сумме 15 436 рублей 29 копеек, которые лицо № 1 обратило в свою пользу для последующего разделения в равных долях между соучастниками.

Далее с учетом необходимости обналичивания оставшейся части денежных средств в сумме 934 559 рублей 95 копеек и 5353 долларов США, что согласно курсу Центрального банка Российской Федерации на 02 ноября 2016 года составляет 338 309 рублей 60 копеек, лицо № 1, действуя совместно и согласованно с Зайцевым А.А., 02 ноября 2016 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, на неустановленном следствием автомобиле привезли «ФИО»1 в отделение ПАО «Сбербанка России» № 9038/01295 по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, дом 16, корпус 1, где предъявив указанные документы, получили сведения о наличии на банковских счетах на имя «ФИО»2 денежных средств в сумме 934 559 рублей 95 копеек и 5353 долларов США, что согласно курса Центрального банка Российской Федерации на 02 ноября 2016 года составляет 338 309 рублей 60 копеек, после чего, на основании указанного документа, пользуясь тем, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена и «ФИО»1 не сможет воспрепятствовать их преступным действиям и обратиться за помощью, заставили «ФИО»1 произвести обналичивание денежных средств в сумме 934 559 рубля 95 копеек и 5353 долларов США, что согласно курсу Центрального банка Российской Федерации на 02 ноября 2016 года составляет 338 309 рублей 60 копеек, которые лицо № 1 обратило в свою собственность для последующего разделения в равных долях между соучастниками.

03 ноября 2016 года около 14 часов 00 минут лицо № 1, действуя совместно и согласованно с З.А.А., на неустановленном следствием автомобиле привезли «ФИО»1, воля которого к сопротивлению была подавлена вышеописанными преступными действиями, по адресу: «…», где осознавая, что «ФИО»1 имеет преимущественное право на оформления права приватизации квартиры по адресу: «…», вновь принудили потерпевшего к заключению на якобы добровольной основе договора от 03 ноября 2016 года с «ФИО»3, неосведомленной о преступных намерениях соучастников, на осуществление комплексного оказания юридических услуг, связанных с приватизацией указанного объекта недвижимости стоимостью 6 123 000 рублей, совершив таким образом, действия, непосредственно направленные на изъятие данного имущества из собственности «ФИО»1 с целью его реализации в будущем третьим лицам от имени «ФИО»1 и обращения полученных денежных средств в пользу соучастников для последующего разделения в равных долях между членами преступной группы.

В последующем, 10 ноября 2016 года, около 20 часов 00 минут, лицо № 1, действуя совместно и согласованно с З.А.А., на неустановленном следствием автомобиле привезли «ФИО»1, воля которого к сопротивлению была подавлена вышеописанными преступными действиями, по адресу: «…», где указанные лица были задержаны сотрудниками полиции, а «ФИО»1 был освобожден.

Подсудимый З.А.А. заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких и, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с наличием досудебного соглашения о сотрудничестве, ходатайствовал о таковом.

В судебном заседании подсудимый З.А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Ходатайство З.А.А. заявлено добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом по уголовным делам, который поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения, подтвердив законность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Потерпевший «ФИО»1 и представитель потерпевшего Департамента городского имущества г. Москвы не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В представлении, направленном в суд в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ, Тимирязевский межрайонный прокурор г. Москвы предлагает применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении З.А.А. в соответствии со ст. 316 УПК РФ и главой 40.1 УПК РФ, так как З.А.А. соблюдены условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.

Государственный обвинитель С.К.А. в судебном заседании согласился с особым порядком принятия судебного решения, подтвердив активное содействие З.А.А. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании установленных лиц, уголовные дела, в отношении которых, выделены в отдельное производство, возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами уголовного дела.

02 марта 2017 года Тимирязевским межрайонным прокурором г. Москвы С.Л.Д. по ходатайству обвиняемого З.А.А. было заключено с ним досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с требованиями ст.ст.317.2, 317.3 УПК РФ. Обязательства, принятые на себя в соответствии с заключенным соглашением обвиняемым З.А.А., были им выполнены.

В ходе предварительного следствия З.А.А. были даны полные и подробные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Из показаний З.А.А. следователем были получены сведения об участии других лиц в совершении преступных действий, а также получены доказательства, изобличающие других соучастников.

В ходе расследования уголовного дела сведений об угрозах личной безопасности З.А.А. и его близких родственников, связанных с его сотрудничеством со следствием, не получено.

Сопоставив фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования, с представленными по делу доказательствами, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый З.А.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого З.А.А. суд квалифицирует по п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ как похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений.

Действия подсудимого З.А.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

При назначении З.А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль подсудимого в совершении преступлений, а также данные о личности виновного, который не судим, «…», активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб, «…», признал свою вину и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему в судебном заседании, а также суд принимает во внимание наличие, со слов подсудимого угроз в его адрес и в адрес его родственников в настоящий момент.

В период предварительного следствия в отношении З.А.А. была проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что в период инкриминируемого деяния у З.А.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у З. А.А. отсутствуют признаки какого-либо временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свои права на защиту в суде, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотиков у него не обнаруживается (том 1, л.д.245-247).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступлений, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины и раскаяние в содеянном «…».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены по характеристике личности показания свидетеля «ФИО»5, из которых следует, что с 2015 года она проживала в гражданском браке с З.А.А., с ними также проживали ее малолетние дети 2012 года рождения и 2013 года, при этом она («ФИО»5) была домохозяйкой, а основной доход в семье обеспечивал З.А.А., в том числе из этих денег дети обеспечивались всем необходимым, сам З.А.А. относился к ним как к своим детям (т. 1, л.д.213-215).

Суд считает, что в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, хоть и не являющемуся биологическим отцом малолетних детей, но осуществляющим их воспитание и содержание, признать наличие двоих малолетних детей 2012 года рождения и 2013 года рождения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания З.А.А. – его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, возможны только в условиях реального отбывания наказания, не усматривая оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ. При назначении основного вида наказания суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 126 УК РФ, а также в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о характеристике личности подсудимого, суд признает их исключительными и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о наличии оснований, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями ч. 2 ст. 126 УК РФ и ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает З.А.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу хранить до решения вопроса по уголовному делу «…».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать З.А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ и п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание:

— по п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 4 (четыре) года;

— по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить З.А.А. наказание в виде лишения свободы, сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения З.А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, для обеспечения исполнения приговора.

Срок отбывания наказания З.А.А. исчислять с 26 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения З. А.А. под стражей в качестве меры пресечения, с учетом фактического задержания, с 10 ноября 2016 года по 26 сентября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: 3 компакт-диска, содержащие детализацию телефонных соединений, хранящиеся в материалах уголовного дела «…», оставить при материалах уголовного дела до вынесения решения по данному делу; наследственное дело «…», документы, полученные у свидетеля «ФИО»3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ТМРСО г. Москвы, хранить до решения вопроса по уголовному делу «…»; мобильный телефон марки «Айфон 5», мобильный телефон марки «Айфон 6», мобильный телефон марки «Леново», две банковские карты, часы «Апл Вотч», предмет округлой формы из резины (наконечник патрона), два патрона, связка из 5 ключей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ТМРСО г. Москвы, хранить до решения вопроса по уголовному делу «…».

Приговор по статье 126 УК РФ (Похищение человека) может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317.7 УПК РФ.

Похищение человека (ст.126 УК РФ). Основной состав и квалифицирующие признаки. Объективные и субъективные признаки. Проблема момента окончания преступления. Добровольный отказ при похищении человека

Похищение человека (ст. 126 УК РФ). Ответственность за похищение человека в российское уголовное законодательство впервые была введена 29 апреля 1993 г. в связи с большим распространением этого преступления. Уголовный кодекс 1996 г. не только сохранил норму об ответственности за похищение человека, но расширил сферу этой ответственности, включив в норму и другие, наряду с уже имевшимися, отягчающие обстоятельства.

Существенной новеллой является примечание к ст. 126 УК РФ, где говорится, что лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Статья 126 УК РФ состоит из трех частей.

Непосредственный объект преступления - личная свобода человека. При квалифицированных видах похищения - дополнительным объектом может быть жизнь и здоровье похищенного.

Потерпевшим может оказаться любое лицо, независимо от возраста, гражданства, социального и должностного положения и т.д. Согласие потерпевшего в тайне от родных и близких на его «похищение» исключает состав этого преступления, поскольку закон (ст. 126) не указывает на такие признаки похищения - «с согласия» или «без согласия».

С объективной стороны похищение человека заключается в его захвате (завладении) любым способом (тайно, открыто, путем обмана) и в ограничении личной свободы путем перемещения или водворения в какое-либо другое помещение (место) на некоторое время, где он насильственно удерживается. Таким образом, похищение предполагает совокупность трех последовательно совершаемых действий. Это: захват, перемещение в другое место и последующее насильственное удержание потерпевшего там против его воли. Похищение может сопровождаться совершением других преступных действий - угроз, издевательств, физического и психического принуждения потерпевшего к совершению действий, которые направлены на достижение цели преступления (например, получение выкупа за освобождение, оформление документов на машину, дачу, квартиру на имя субъекта и т.д.).

Рассматриваемое преступление сконструировано законодателем по типу материальных составов. Поэтому оконченным оно будет не с момента захвата человека, а лишь после выполнения и других действий этого состава: после перемещения похищенного в другое место и ограничения свободы его передвижения. В литературе по этому вопросу высказано и другое мнение, что состав похищения человека носит характер формального, однако доводы в обоснование данной позиции не приводятся.

Попытка захвата потерпевшего, т.е. действия, непосредственно направленные на завладение им с целью последующего перемещения в другое место и ограничения его свободы передвижения, не увенчавшаяся успехом по обстоятельствам, не зависящим от виновного, должна рассматриваться как покушение на похищение человека и квалифицироваться по ч. 3 ст. 30 и ст. 126 УК. Такой позиции придерживается и судебная практика.

С субъективной стороны рассматриваемое преступление совершается с прямым умыслом. Виновный сознает, что похищает человека, предвидит, что в результате он будет лишен свободы передвижения, и желает этого. Мотивы таких действий могут быть различными: корысть, месть, выполнение каких-либо иных действий и др. мотив и цель не являются обязательными элементами состава. В то же время правильное их установление имеет принципиальное значение, поскольку они могут влиять как на квалификацию действий виновного (п. "з" ч. 2 ст. 126 УК), так и на назначение наказания. На это обращает внимание Верховный Суд РФ, например, когда похищение осуществлено с целью вымогательства, продажи несовершеннолетних за границу, вовлечения в преступление, изъятия органов или тканей для трансплантации, по хулиганским мотивам и т.д. Во всех перечисленных случаях необходима квалификация содеянного по совокупности преступлений по ст. 126 УК РФ и соответствующей статьи Особенной части уголовного кодекса.

Субъектом преступления может быть любое вменяемое лицо, достигшее 14 лет.

Степень опасности рассматриваемого преступления значительно повышается при наличии квалифицирующих обстоятельств. Часть 2 ст. 126 УК РФ к ним относит похищение человека, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;
б) неоднократно;
в) с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;
г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;
е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
ж) в отношении двух или более лиц;
з) из корыстных побуждений.

Похищение человека группой лиц по предварительному сговору означает, что в совершении этого действия участвовали двое или более лиц, заранее сговорившихся о похищении (ст. 35 УК РФ). Даже в тех случаях, когда члены группы выполняли различные роли (например, одни осуществляли захват, другие - удержание), все они являются соисполнителями одного преступления: похищения человека.

Под неоднократностью следует понимать, согласно ст. 16 УК РФ, совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи Кодекса. Пункт "б" ч. 2 ст. 126 УК РФ применяется лишь в случае, когда ранее субъектом было совершено похищение человека и действия его были квалифицированы любыми частями этой статьи.

Насилие, опасное для жизни и здоровья, - это насилие, которое способно повлечь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего; вреда средней тяжести либо легкого вреда, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, понимается использование огнестрельного или холодного оружия, а также предметов, специально изготовленных или приспособленных для нанесения телесных повреждений, предметов хозяйственно-бытового назначения и любых других предметов, используемых виновным для причинения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Похищение несовершеннолетнего предполагает захват лица, не достигшего в этот момент 18-летнего возраста, при условии, что похититель достоверно знал, что похищает несовершеннолетнего.

Для применения п. "е" ч. 2 ст. 126 УК РФ закон выдвигает обязательное условие - заведомую осведомленность виновного о том, что он похищает беременную женщину. При этом для квалификации не имеет значения срок беременности, важна достоверная осведомленность об этом субъекта.

Похищение двух или более лиц квалифицируется по п. "ж" ч. 2 ст. 126 УК в том случае, когда их похищение происходило одновременно и охватывалось единством умысла виновного.

Корыстные побуждения предполагают стремление получить материальную выгоду в результате похищения человека. О наличии корыстных побуждений свидетельствует требование от потерпевших или его близких денег, имущества или права на имущество, например, передачи документов на квартиру, дом, машину. Чаще всего похищение человека совершается по корыстным мотивам. Поэтому квалификация содеянного осуществляется по совокупности преступлений - похищение человека (ст. 126) и вымогательство (ст. 163), так как деяния посягают на различные объекты.

Законодатель предусмотрел в ч. 3 ст. 126 УК РФ и особо квалифицирующие обстоятельства, к числу которых относятся деяния, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 данной статьи, если они совершены организованной группой либо повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия.

Понятие организованной группы дается в ст. 35 УК РФ, согласно которой такой группой признается устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

К иным тяжким последствиям при похищении человека относятся причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью, самоубийство потерпевшего, наступление психического заболевания, материального ущерба в крупном размере и др.

Неосторожное же причинение смерти потерпевшему при похищении его не требует квалификации по совокупности, так как оно полностью охватывается диспозицией ч. 3 ст. 126 УК РФ. Если же смерть потерпевшего наступила в результате причинения тяжкого вреда здоровью, действия виновного должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 126 и ч. 4 ст. 111 УК РФ. Убийство похищаемого человека квалифицируется по совокупности п. "в" ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 126 УК РФ. Совокупность в указанных случаях необходима, поскольку субъект посягает на два объекта и совершает два совершенно разных юридически значимых действия.

В примечании к ст. 126 УК РФ законодатель указал, что лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Примечание имеет превентивное значение, оно дает похитителю возможность одуматься и освободить похищенного. Кроме того, законодатель этой нормой способствует сдерживанию преступника от дальнейших насильственных действий в отношении похищенного. Из смысла этой нормы становится, очевидно, что закон установил условия такого освобождения, это: добровольное освобождение похищенного и отсутствие в действиях лица иного состава преступления.

Под добровольным освобождением следует понимать действия лица (лиц), совершившего преступление. Последнее уже окончено, но виновный по собственной инициативе добровольно освободил потерпевшего, имея при этом реальную возможность продолжать незаконно удерживать его. Мотивы добровольного освобождения потерпевшего могут быть различными: раскаяние, жалость к потерпевшему, боязнь уголовной ответственности, мести родственников потерпевшего и другие. Безусловно, добровольность отсутствует, если о месте нахождения похищенного стало известно его родственникам, правоохранительным органам и в связи с этим становится возможным принять меры по задержанию виновного и освобождению похищенного, о чем знает виновный и поэтому освобождает его. Добровольность также отсутствует, когда виновный добился своей цели (например, получил выкуп), в связи, с чем освободил потерпевшего. Другим основанием для признания освобождения добровольным является отсутствие в действиях лица иного состава преступления. Если в действиях виновного есть иной состав преступления, связанный с похищением, например, причинение вреда здоровью похищенного различной степени тяжести, его истязание, незаконное ношение оружие, изнасилование женщины, он привлекается к уголовной ответственности как по ст. 126 УК РФ, так и по соответствующей статье Особенной части Кодекса, т.е. по совокупности преступлений. Такое решение вопроса вытекает из смысла примечания к ст. 126 УК РФ, где прямо указывается на совокупность двух условий при освобождении похищенного. В примечании не содержится какого-либо временного ограничения для освобождения потерпевшего с момента похищения. Представляется, что речь может идти об очень коротком периоде времени, которое может исчисляться только часами, в противном случае трудно говорить о добровольности, поскольку уже причиняется вред личности похищенного, вытекающий из факта и условий удержания, кормления, предоставления питья, прогулок и др.

Похищение человека следует отличать от незаконного лишения свободы (ст. 127 УК РФ), вымогательства (ст. 163 УК РФ), захвата заложника (ст. 206 УК РФ). Основное отличие похищения человека от незаконного лишения свободы состоит в способе посягательства на свободу потерпевшего, похищение всегда сопряжено с захватом (насильственным или без такового) и последующим его изъятием из места постоянного нахождения, противоправным перемещением в другое место и удержанием помимо его воли в изоляции. Одно лишь удержание потерпевшего в неволе, если этому не предшествовало завладение (захват), перемещение, состава похищения человека не образует и рассматривается как незаконное лишение свободы.

Как отмечалось выше, похищение человека может быть сопряжено с вымогательством. Содеянное в таких случаях квалифицируется по совокупности этих преступлений.

Похищение отличается от захвата заложника тем, что факт захвата и удержания потерпевшего, а также предъявляемые требования виновными здесь не афишируются; требование выкупа, адресованное его близким, осуществляется тайно, скрытно от других лиц, а также органов государственной власти; в тайне, как правило, содержится место удержания похищенного; предъявляемые требования выставляются всегда к самому похищенному, его родственникам, друзьям, коллегам по работе, но не государству, какой-либо организации, как это требуется при захвате заложника.

Уголовные кодексы многих зарубежных стран предусматривают ответственность за похищение человека, хотя понятия «похищение» (как и Кодекс РФ) не дают, оно выработано теорией права.

Например, Уголовный кодекс ФРГ содержит группу норм, направленных на защиту свободы личности, при этом ответственность устанавливается дифференцированно в зависимости от свойств потерпевшего, мотивов и цели похищения человека.

К таким нормам, прежде всего, следует отнести: «Похищение человека», «Похищение несовершеннолетних», «Похищение человека с целью вымогательства». Основной состав похищения человека указывает способы совершения похищения и цель этого деяния: «кто, используя обман, угрозы или силу, похищает человека для того, чтобы поставить его в беспомощное положение или рабство, крепостничество или доставить иностранным военным или морским службам».

Уголовный кодекс Франции выделяет гл. 4 "О посягательствах на свободу лица" и устанавливает строгую ответственность за "арест, похищение, задержание или незаконное удержание лица, совершенные без предписания законных органов власти и вне случаев, предусмотренных законом (ст. 224-1). Таким образом, наказывается любая форма незаконного лишения свободы какого-либо лица. Отягчающими обстоятельствами этих преступлений являются причинение тяжких последствий (увечья, хронического заболевания, смерти), совершение преступлений организованной бандой либо в отношении нескольких лиц, также в отношении несовершеннолетнего до 15 лет (ст. 224-2-224-5). За совершение этих преступлений установлены длительные сроки лишения свободы (от 20 лет уголовного заключения до пожизненного). В случае деятельного раскаяния виновного предусмотрено смягчение наказания.

Ответственность «за незаконное преследование, похищение и удержание» устанавливает Уголовный кодекс Испании (ст. 163-168). Ответственность дифференцируется в зависимости от сроков удержания (например, три дня заточения, более 15 дней); кодекс содержит и отягчающие обстоятельства этих преступлений: похищение с требованием выполнить определенные условия для освобождения похищенного; если незаконное преследование или похищение совершены под видом должностных лиц или потерпевший был несовершеннолетним, недееспособным или должностным лицом при исполнении своих обязанностей.

Предусмотрена ответственность за похищение человека и в странах СНГ, например, ст. 130 УК Таджикистана, ст. 125 УК Казахстана, ст. 123 УК Киргизии. По содержанию нормы, изложенные в этих статьях, аналогичны ст. 126 УК РФ.

1. Похищение человека —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) утратил силу;

в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;

г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;

е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

ж) в отношении двух или более лиц;

з) из корыстных побуждений, —

наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они:

а) совершены организованной группой;

б) утратил силу;

в) повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, —

наказываются лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Примечание. Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Комментарий к Ст. 126 УК РФ

1. Под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте. Одним из признаков объективной стороны данного преступления является изъятие и перемещение потерпевшего с целью последующего удержания в другом месте.

2. Действия осужденных, направленные не на удержание потерпевшего в другом месте, а на совершение в отношении его других преступлений, исключают квалификацию по ст. 126 УК.

Например, судом установлено, что осужденные, избив М., решили его убить.

С этой целью они поместили потерпевшего в багажник автомобиля, вывезли на пустырь, где убили. Затем, желая скрыть совершенное в присутствии К. преступление, они отвезли К. в лес и также убили.

Поскольку действия осужденных были направлены не на удержание потерпевших в другом месте, а на их убийство, Президиум ВС РФ отменил судебные решения в части осуждения виновных по ч. 3 ст. 126 УК и дело в этой части прекратил за отсутствием состава преступления.
———————————
Постановление Президиума ВС РФ по делу N 207п2000.

3. Когда похищение потерпевшего с последующим удержанием охватываются умыслом виновного и рассматриваются в качестве способа достижения преступного результата, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, например, требования выкупа от потерпевшего или его близких из корыстных побуждений подлежит квалификации как похищение человека и вымогательство по соответствующим частям ст. ст. 126 и .

4. Похищение считается оконченным преступлением с момента захвата человека и начала его перемещения. Однако последующее удержание похищенного не требует дополнительной квалификации.

5. Совершение преступления помимо воли похищаемого является обязательным условием наступления уголовной ответственности. В этой связи не является преступным ритуальное похищение женихом невесты в тех местностях, где существует такой обычай, с ее согласия, хотя бы и вопреки воле родных. Исключением является согласие на похищение со стороны малолетнего или иного недееспособного лица, не способного в полной мере давать отчет происходящему.

6. Лица, непосредственно не похищавшие человека, но удерживающие его помимо воли, несут ответственность по соответствующей части ст. 127 УК.

Например, судом установлено, что Труняков и Кудинов, предполагая, что С. и К. причастны к похищению автомобиля Трунякова, избили их, поместили в багажник автомобиля и увезли из кафе в дом Трунякова, где поместили потерпевших в подвальное помещение.

Труняков сообщил своему сыну Т. и сторожу Е. о цели и причине нахождения С. и К. в его доме. Впоследствии Е. вместе с Труняковым принимал участие в избиении потерпевших, в результате чего от полученных телесных повреждений С. скончался. По указанию Трунякова, Т. и Е. погрузили труп потерпевшего С. в багажник автомашины и посадили в автомашину потерпевшего К.

В пути следования Труняков вывел потерпевшего К. из автомашины и выстрелил ему в грудь и голову. После этого осужденные спрятали трупы потерпевших.

Действия Т. были квалифицированы по п. п. «а», «ж» ч. 2 ст. 126 УК, а Е. — по п. «в» ч. 3 ст. 126 и ч. 4 ст. 111 УК.

Президиум ВС РФ установил, что действия осужденных квалифицированы как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору в отношении двух лиц, необоснованно, поскольку они не принимали непосредственного участия в захвате потерпевших в кафе и перемещении их в дом Трунякова Б. и о совершении преступления узнали после того, как потерпевшие были привезены в дом.

Таким образом, Т. и Е. в сговоре на похищение С. и К. не состояли и участия в их похищении не принимали, а потому не могут нести ответственность за похищение потерпевших.

В связи с этим действия Т. и Е. переквалифицированы с п. п. «а», «ж» ч. 2 ст. 126 УК на п. п. «а», «ж» ч. 2 ст. 127 УК, предусматривающие ответственность за незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц, по предварительному сговору в отношении двух лиц.
———————————
См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу N 533п2004пр.

7. Объектом преступления является свобода личности, а дополнительными объектами при квалифицированном преступлении может выступать жизнь и здоровье человека.

8. Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет.

9. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

10. Согласно примеч. к комментируемой статье лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Данное основание освобождения от уголовной ответственности имеет важное превентивное значение. По смыслу ст. 31 УК такие действия нельзя считать добровольным отказом от совершения преступления, поскольку преступление уже окончено. Это самостоятельное основание — добровольное освобождение означает, что похититель, сознающий возможность дальнейшего удержания потерпевшего, отказывается от этого и отпускает похищенного. Мотивы освобождения потерпевшего не имеют значения. Однако такое освобождение похищенного не может быть обусловлено достижением виновным преступного результата, ради которого совершалось это преступление.

Например, согласно приговору Д. предложил своей знакомой С. похитить с целью получения выкупа Л. — несовершеннолетнюю дочь начальника производства мукомольного завода К. Он сообщил С. сведения о материальном положении, составе семьи К., о месте учебы его дочери, а затем склонил С. к совершению преступления. По указанию Д. она вступила в предварительный сговор с другими лицами и, используя предоставленную Д. информацию, обманным путем похитила Л.

Затем отцу потерпевшей выдвигались требования о выплате выкупа сначала в сумме 500 тыс. долл. США, а затем — 250 тыс. долл. США. К. дал согласие выплатить 140 тыс. долл., и виновные согласились за эту сумму освободить похищенную. При получении денег Д. был задержан.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ приговор в части осуждения Д. по ч. ч. 4 и 5 ст. 33, п. п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК и С. по п. п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК отменила и дело в этой части прекратила.

Президиум ВС РФ, рассмотрев протест прокурора, установил, что, отменив приговор и прекратив дело в части осуждения Д. и др. за соучастие в похищении человека, С. — за похищение человека, Судебная коллегия сослалась на примеч. к ст. 126 УК и указала в определении, что Д. и другие осужденные согласились за вознаграждение освободить похищенную ими Л. и сделали это добровольно, передав ее отцу до получения Д. денег.

Однако по смыслу закона (примеч. к ст. 126 УК) под добровольным освобождением похищенного лица следует понимать такое освобождение, которое последовало в ситуации, когда виновный мог продолжить незаконно удерживать похищенного, но предоставил ему свободу.

Как видно из показаний потерпевшего К., после похищения его дочери осужденные в течение месяца требовали крупный денежный выкуп. Такой суммы денег у него не было, и в результате переговоров он согласился выплатить 140 тыс. долл. При очередной встрече с осужденными он показал деньги Д., но до освобождения дочери отдавать их отказался и положил в служебный сейф. Через несколько дней он приехал на работу и Д. привез туда его дочь. Когда Д. попытался взять деньги из сейфа, его задержали.

Таким образом, осужденные освободили потерпевшую при передаче денег в качестве выкупа, т.е. когда ее отец выполнил их условия.

Приведенные доказательства, а также изложенные обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела, не получили оценки кассационной инстанции при решении вопроса о юридической квалификации действий осужденных по факту похищения человека, что послужило основанием для направления дела на новое кассационное рассмотрение.
———————————
БВС РФ. 2008. N 4. С. 19 — 20; N 5. С. 20.

Предусмотренное в примеч. обстоятельство, исключающее освобождение от уголовной ответственности — «если в его действиях не содержится иного состава преступления», следует понимать таким образом, что при добровольном освобождении похищенного виновный не несет ответственности именно по ст. 126 УК, но не за другие преступления, совершенные, например, в связи с этим похищением — причинение различной степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, угон транспортного средства, изнасилование, вымогательство и др.

1. Похищение человека - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок. 2. То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) утратил силу; в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; д) в отношении заведомо несовершеннолетнего; е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; ж) в отношении двух или более лиц; з) из корыстных побуждений, - наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они: а) совершены организованной группой; б) утратил силу; в) повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, - наказываются лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Примечание. Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Консультации юриста по ст. 126 УК РФ

Егор Коннов

каков срок давности по ст 126 ук рф

По общему правилу ч.1 ст.78 и ч.1 ст.83 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести; б) шесть лет после...

Диана Громова

обвинение по ст. 126 УК РФ,. 126 УК РФ, пункт 2. по данной статье нет состава преступления, могут ли одного обвиняемого из трех содержать в СИЗО пока идет следствие?

Ответ юриста:
Во-первых ч. 2 ст. 126 УК РФ - это особо тяжкое преступление, что уже может быть основанием для избрание строгой меры пресечения. Если избрали одному из троих, то такое возможно. Израние меры пресечения идет в отношении каждого обвиняемого индивидуально и учитываются различные обстоятельства - характеритики личности, судимости (особенно если совершил на условной мере или УДО) , наличие места жительства и регистрации, может ли оказать давление на свидетелей, срыться от следствия или иным образом воспрепятствовать расследованию по делу. Так что по такой статье вполне могут содержать на период следствия в СИЗО, да и наказание с итоге по ней грозит именно в виде реального лишения свободы на значительный срок. А доводы о том, что есть состав или нет, будут проверяться в ходе предварительного и судебного следствия.

Игорь Щигловский

Какое преступление более тяжкое.. ч2 ст 162 или ч. 2 ст 126 УК. РФ. в контексте соединения уголовных дел..

по мксимальному накзанию справка по таксе. Такса- 888 руб. Скидка до 5% не знаю

Валентин Ламский

Нужен пример из судебной практики: деяние, квалифицированное по п."в" ч. 2 ст.105 в совокупности со ст.126 и 206 УК РФ.

Уважаемый студент, учитесь искать судебную практику самостоятельно!

Анастасия Веселова

Если в гражданском деле выявится факт уголовного преступления (по ст. 126 УК РФ) - как обязан поступить судья?

Ответ юриста:
Конституционный суд РФ не рекомендовал суду иначе, чем это указано в ст. 226 ГПК РФ , реагировать на обнаружение признаков преступления. Никаких частных определений, только сообщение в органы дознания или следствия. Так - "суд сообщает", написано в кодексе. Я представляю себе это в виде письма судьи с информацией об этом, иначе если это как факт, будет изложено в судебном определении может возникнуть вопрос о преюдиции - ст. 90 УПК РФ .

Юрий Белянчиков

Степан Файвус

Что будет за такое?. Что будет если посадить человека мирным путем в машину и вывезти его километров эдак за 50 от дома с возможностью добраться только пешком и оставить там? Имеется ввиду наказуемость по закону. Человек по приезду будет здоров и иметь полную возможность к перемещению.

Ответ юриста:
Не подлежат квалификации по ст. 126 УК РФ действия лиц, формально соответствующие похищению человека (захват и насильственное удержание) , если изначально отсутствовал умысел на похищение и действия по этому поводу не планировались. Ответственность при этом наступает только за имевшие место последствия для потерпевшего. Нельзя расценивать как похищение случаи имитации этого преступления, когда "жертва" добровольно покидает место постоянного пребывания.

Василий Черноротов

Помогите решить задачу. Очень срочно нужно))). Утром 10.11 2003 г. ученик 2-го классаРобов шел в школу. Его остановили Кусько и Меликов ехавшие в автомашине ВАЗ ипредложили подвезти го до школы. Они посадили его в машину, затем завязали ему глаза и увезли на дачу к Меликов где изакрыли ребенка. На следующее утро Кусько позвонил родителям ученика ипотребовал выкуп. Родители обратились за помощью в милицию. Кусько и Меликовбыли задержаны. Определите форму соучастия и роль каждого участника группы.Определите степень ответственности Кусько если бы он в тайне от Меликовдобровольно пошел в милицию и заявил о происшедшем, после чего сотрудникимилиции успешно освободили похищенного ребенка.

если бы пошел в полицию и заявил-это явка с повинной и к уголовной ответственности он подлежит, но суд это учитывает. подельник получает по полной согласно ст. 126 УК РФ

Диана Белоусова

Где можно посмотреть источники содержащие нормы рекомендательного характера?. Добрый день, подскажите где можно посмотреть источники содержащие нормы рекомендательного характера?мне нужно 5 примеров.

Ответ юриста:
Примером таких норм может являться: - заключение брачного договора между супругами. заключение брачного договора не является обязанностью супругов, но является их правом. законодатель в главе 8 Семейного Кодекса РФ предусмотрел возможность договорного режима общего имущества супругов, в т. ч. возможность заключения брачного договора. Заключение брачного договора упрощает регулирование общего имущества супругов и является рекомендательной нормой, т. к. предоставляет возможность заключения брачного договора, но не обязывает супругов заключать его при вступлении в брак - примером рекомендательной нормы является деятельное раскаяние, предусмотренное ч. 1 ст. 75 УК РФ законодатель рекомендует лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, добровольно явиться с повинной, способствовать раскрытию и расследованию преступления, возместить причиненный ущерб или иным образом загладить вред, причиненный в результате преступления, и вследствие данного деятельного раскаяния деяние перестает быть общественно опасным и, как следствие, лицо освобождается от уголовной ответственности - также аналогичной вышеуказанной нормой является ч. 2 ст. 75 УК РФ , в которой законодатель рекомендует примириться с потерпевшим и загладить причиненной вред - законодатель также рекомендует лицу, похитившему человека (деяние, предусмотренное ст. 126 УК РФ) добровольно освободить похищенного и в случае, если в его деяниях не содержится иного состава преступления, в таком случае лицо также освобождается от уголовной ответственности. - в гражданском судопроизводстве законодатель предусматривает возможность заключения сторонами мирового соглашения. одной из основных целей гражданского судопроизводство, равно как и соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка разрешения спора, является не разрешение спора по существу, но и возможность примирения сторон.

Денис Коробейщиков

помогите решить пожалуйста задачи по Уголовному праву. Задача 2. Горохов спланировал похищение ребенка с целью получения выкупа, разработал план действий и подыскал соучастников преступления. Согласно плану один их соучастников, Евдоха, должен был выкрасть семилетнюю девочку Лену в момент, когда она гуляла во дворе дома и спрятать ее в своей квартире. Другой соучастник, Матвеев, должен был написать записку родителям девочки с указанием суммы выкупа и ждать их в обусловленном месте с деньгами. На что Матвеев дал согласие. Когда все было готово для совершения преступления, Горохов, испугавшись ответственности решил не совершать преступления и стал уговаривать Евдоху отказаться от реализации преступного намерения, но последний не согласился с доводами Горохова, похитил девочку и сам получил за нее выкуп. Матвеев в совершении преступления не участвовал из-за внезапной болезни. Квалифицируйте действия каждого участника с учетом стадий совершения преступлений. Ответ аргументируйте, опираясь на нормы УК РФ и теорию уголовного права. задача три Хабатов, застав свою жену в спальне с соседом, из ревности убил двумя ударами топора по голове своего соседа Алексеева, а затем этим же топором нанес удары по голове жене, причинив тяжкий вред здоровью. Из показаний свидетелей известно, что накануне, Хабатов, подозревая, что у жены связь с Алексеевым, избил ее и кричал, что убъет их обоих. Квалифицируйте действия Хабатова с учетом стадий совершения преступлений и умысла виновного.

Горохов будет освобожден от уголовной ответственности, Евдоха будет привлечен по ст. 126 УК РФ, а Матвеев будет привлечен по ч. 3 ст. 30 ст. 126 УК РФ, так как данное преступление было совершено без его участия по независящим от него обстоятельствам------это задача 2

Евгения Кудрявцева

имеет ли право учитель задерживать учеников после уроков?. тут такая ситуация сегодня по расписанию у всей школы должно было быть 5 уроков после пятого там какой то концерт должен был быть нам наша классная сказала на концерт от класса требуется 8-10 человек еле еле она набрала эти 10 человек а остальным сказала раз не хотите идти на концерт будете учиться шестой урок концерт добровольный при том что все остальные классы ушли домой мы сидели и учились имеет ли она на это право?

Нет, не имеет.. . Ст. 126 УК РФ похищение и удержание человека!! !)))

Галина Комарова

За неоказание помощи есть статья УК. Применяется ли она к Свидетелям Иеговы?

ст. 125 неоказание помощи больному, это применяется к врачам и т. д. , ст. 126 УК РФ оставление в опасности что касается этих сектантов, то нужно смотреть в каждом конкретном случае, независемо от того иеговисты они или нет.

Анна Блинова

что думаете вы?задача!. 14летняя Балуева, увидев, как Калаева ругает своего новорождённого ребёнка, решила наказать женщину за это. Калаева зашла на почту, оставила коляску с ребёнком на улице у двери. Балуева завладела коляской и спрятала её в подъезде жилого дома. Ребёнка она отнесла к себе домой. Через час, когда ребёнок проснулся и заплакал, Балуева отвезла коляску с ребёнком к двери отделения связи, пыталась скрыться, но была задержана. Квалифицируйте содеянное.

какое нафиг похищение без цели наживы. уж если не знаете бред не несите. это ст 126 УК РФ. похищение человека. так как уголовная ответственность по этой статье наступает с 14 лет а ей уже исполнилось 14, то по этой статье ее можно привлечь.

Анатолий Паненко

Будет ли уголовная ответственность за похищение?. Парень открыто похитил девушку, насильно запихнул, против ее воли в машину... одел наручники...вывез в лес...избил...она потеряла сознание..он привез ее к ней домой, где продолжал там избиваться...за побои ясно, ответственность будет, а вот будет ли ответственност за похищение?

К ст. 126 УК РФ есть примечание: Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответсвенности, если в его действиях не содержиться иного состава преступления. Т. Е. если сам отпустил = то состава 126-й нет.

Елизавета Зайцева

что светит за похищение человека с целью выкупа совершенное в одиночку? из одной передачи понял что не более 5 лет

От 5 до 12 лет. Надо смотреть ст. 126 ч. 2 УК РФ, а не передачи, которые источниками права не являются

Григорий Коржавин

похищение. нужно квалифицировать действия виновных. Организованной преступной группой с целью получения выкупа были похищены бизнесмен М. И его сын. Не получив требуемую сумму, похищенные были убиты. Квалифицируйте действия виновных.

Ответ юриста:
Похищение человека , совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего (если сын несовершеннолетний и это известно виновным) , в отношении двух или более лиц, из корыстных побуждений, организованной группой, т. е. преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ. И убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, сопряженное с похищением человека, организованной группой, с целью скрыть другое преступление т. е. преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 2 п. п. "а, в, ж, к" УК РФ.

Никита Васенькин

есть ли поправки или дополнения к статье 126 части 3 УК РФ на 2011год,скажите плиз)?

Ответ юриста:
По наслоящий день каких либо изменений и дополнений в ст. 126 не принято. Привожу ст. 126 УК РФ в действующей редакции: Статья 126. Похищение человека 1. Похищение человека - наказывается лишением свободы на срок от четырех до восьми лет. 2. То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ; в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; д) в отношении заведомо несовершеннолетнего; е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; ж) в отношении двух или более лиц; з) из корыстных побуждений, - наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они: а) совершены организованной группой; б) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ; в) повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, - наказываются лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Примечание. Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Любовь Матвеева

похищение заведомо несовершеннолетнего чесловека. можно ли квалифицировать деяние как похищение заведомо несовершеннолетнего чесловека, если мать, лишенная родительских прав на своего 9-летнего сына, увела его из детдома и уехала с ним жить в другой город. При этом ребенок сопротивления не оказывал. Как квалифицировать преступление?

Александра Сергеева

ложный донос. такая ситуация. Прибегает в райотдел мужик, объясняет его жену похитили и удерживают в квартире. На место выехала опергруппа с поддержкой бойцов ОМОН. Приехали на адрес. Звоним в дверь, там не открывают. Звоним минут 10, тишина. Мужик клянется, что жена в квартире точно. Вызываем МЧС, начинаем вскрывать дверь. Не успели вскрыть, дверь открывает мужик в трусах. Ну естественно мужика положили, входим в квартиру. Там действительно находится женщина в полуодетом виде. В итоге оказалось, что это жена первого мужика с любовником развлекалась в доме этого любовника. А муж видимо решил так их проучить. Можно ли мужчину привлечь за ложный донос?

Ответ юриста:
1. Заведомо ложный донос о совершении преступления - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. 2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет. Похищение человека (ст. 126 УК РФ) относится к категории тяжких преступлений. Если вы сможете доказать, что заявитель ЗАВЕДОМО знал, что его жену никто не похищал и что она там находилась с любовником, то состав усматривается. Желательно, что бы заявитель был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Отечальщикам: прежде чем давать ответы в этой ветке удосужьтесь хоть раз заглянуть в уголовный кодекс!

Людмила Соколова

Судьей и присяжными заседателями рассматриваются уголовные дела о преступлениях...?. выбирите правильный ответ: Судьей и присяжными заседателями рассматриваются уголовные дела о преступлениях 13.1.небольшой тяжести 13.2.средней тяжести 13.3.тяжких 13.4.особо тяжких

Ответ юриста:
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ : "судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей - по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 31 настоящего Кодекса, за ИСКЛЮЧЕНИЕМ уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 205, 206 ч. 2-4, 208 ч. 1, 212 ч. 1, 275, 276, 278, 279 и 281 УК РФ". Согласно ч. 3 ст. 31 УПК РФ : "Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа подсудны: 1) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 ч. 2, 126 ч. 3, 131 ч. 3 и 4, 205, 206 ч. 2-4, 208 ч. 1, 209 - 211, 212 ч. 1, 227, 263 ч. 3, 263.1 ч. 3, 267 ч. 3, 269 ч. 3, 275 - 279, 281, 290 ч. 3 и 4, 294 - 302, 303 ч. 2 и 3, 304, 305, 317, 321 ч. 3, 322 ч. 2, 353 - 358, 359 ч. 1 и 2 и 360 УК РФ; 2) уголовные дела, переданные в данные суды в соответствии со ст. 34 и 35 настоящего Кодекса; 3) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну. " То есть список составов преступлений, по которым возможен суд присяжных, предусмотрен УПК РФ, и в этом списке встречаются преступления средней тяжести (например, ч. 2 ст. 303, 304 УК РФ) , тяжкие (ч. 3 ст. 267 и 269 УК РФ) и особо тяжкие (ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 126 УК РФ) . Так что скорее всего Ваш тест предполагает возможность выбора правильным нескольких ПРАВИЛЬНЫХ вариантов ответа, в Вашем случае это будет: 13.2. средней тяжести 13.3. тяжких 13.4. особо тяжких

Евдокия Никифорова

Вопрос про похищение! :). Если человек похител другого с целью выкупа, а похищенный освободился и похител похитителя с целью выкупа, то кого, как и за что будут судить?

Каждого по ст. 126 УК РФ

Денис Недоглядов

Нужна помощь. Алексеенко, организовавший семейный детский дом, обучал своих воспитанников приемам рукопашного боя. Для тренировок он силой привел лиц без определенного места жительства Орликова и Севшина, содержавшихся впоследствии долгое время в подвале детского дома. В ходе тре¬нировок Алексеенко заставлял 15-летнего Коробова, 16-летнюю Шикову и 15-летнюю Танееву из¬бивать ногами, руками и палками Орликова и Севшина. От полученных повреждений Орликов и Севший скончались. Алексеенко неоднократно совершал половые акты с Шиковой и Ганеевой. На следствии девушки сообщили, что не оказывали при этом сопротивления из страха перед Алексеенко. Дайте уголовно-правовую оценку действиям Алексеенко.

Николай Силюков

Как квалифицировать данное похищение человека?. С целью получения выкупа Курдюмов похитил десятилетнюю девочку, связал ее и отвез на загородную дачу, где поручил охрану своему знакомому Русакову. Через два дня Курдюмов позвонил родным девочки и потребовал выкуп в 50 тыс. долларов США. При передаче указанной суммы Курдюмов задержан. Девочка не пострадала.Как квалифицировать действия Курдюмова и Русакова?

Ответ юриста:
Елена Неводничая - совершенно права - Вот только ст. 33 УК - здесь не нужна - каждый из этих двоих выполнял элементы объективной стороны (один похитил - второй удерживал) и значит является соисполнителем преступления - а квалификация действий соисполнителей прводится без ссылки на ст. 33. в остальном все точно п "а","д","з" Ч, 2 Ст 126 УК РФ

Тимур Тверяков

С какого момента считается оконченным состав преступления предусмотренного ст. 126 УК РФ?

Оконченным считается с того момента, когда человека стали перемещать против его воли.

Вадим Ногтевы

16-летний подросток, совративший 8-летнюю дeвочку является педофилом, или просто сперматоксикозным мальчиком

Ответ юриста:
В соответствии с частью 1 ст. 126 УК РФ Похищение человека - наказывается лишением свободы на срок от четырёх до восьми лет. 2. Тоже деяние совершённое: а) группой лиц по предварительному сговору; б) ФЗ от 8.12.2003 № 162 - ФЗ - утратил силу; в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо либо с угрозой применения такого насилия; г) с пр имением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; д) в отношении заведомо несовершеннолетнего; е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящийся в состоянии беременности; ж) в отношении 2-х и более лиц; з) из корыстных побуждений, - наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет. 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настояшей (вышеуказанной) статьи если они: а) совершены организованной группой; б) ФЗ от 8.12.2003 № 162 - ФЗ - утратил силу; в) повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, - наказываются лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет. ЛИЦО, ДОБРОВОЛЬНО ОСВОБОДИВШЕЕ ПОХИЩЕННОГО, ОСВОБОЖДАЕТСЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ЕСЛИ В ЕГО ДЕЙСТВИЯХ НЕ СОДЕРЖИТСЯ ИНОГО СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

Екатерина Петрова

УГОЛОВНОЕ ПРАВО. Как разобраться с ситуацией?. Шадрин был осужден по ст.126 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Может ли суд освободить Шадрина условно-досрочно, если он отбудет 3 года лишения свобода и докажет свое исправление? Изменится ли это решение, если Шадрин не имел взысканий, но из оперативных источников известно о его намерении продолжать преступную деятельность?